Die Abhängigkeit der USA von sensibler Technologie macht sie anfällig für Angriffe
Foto:
Testen fortschrittlicher Waffen in Fort Pickett, Virginia, Oktober 2020Courtney Bacon / Reuters
Trotz aller enormen Vorteile bringt die digitale Technologie unzählige Nachteile mit sich. Mobiltelefone ermöglichen eine Standortverfolgung, die die Privatsphäre beeinträchtigt. Daten können manipuliert und zerstört werden. Mechanische Systeme können von einem böswilligen Akteur gekapert werden, der Lücken in ihrer digitalen Rüstung findet. Aber diese Technologien sind zu wesentlichen Bestandteilen des täglichen Lebens geworden und fördern weiterhin das Wirtschaftswachstum, steigern die Produktivität und ermöglichen den Zugang zu Informationen in einem beispiellosen Ausmaß. Die Gesellschaften müssen sich mit dem teuflischen Geschäft auseinandersetzen, das sie eingegangen sind. Sie sind auf digitale Fähigkeiten angewiesen, die sie äußerst anfällig für Angriffe machen.
Nirgendwo sind diese Risiken offensichtlicher und gefährlicher als im Krieg. Moderne Armeen, darunter auch die der Vereinigten Staaten , sind bei fast allem, was sie tun, auf digitale Fähigkeiten angewiesen. Die Arbeit der Navigation, Führung und Kontrolle, Logistik, Aufklärung und Zielerfassung wird allesamt durch Daten ermöglicht, die von einem komplexen System von Informationstechnologien gesammelt, gespeichert und verbreitet werden – Daten, die, wenn sie beschlagnahmt und ausgenutzt werden, verheerende Folgen für die USA haben könnten Militäreinsätze. Während Staaten und Organisationen neue Fähigkeiten zur digitalen Kriegsführung entwickeln, von denen jedes zerstörerischeres Potenzial hat als der andere, sollten die Vereinigten Staaten daran arbeiten, sich vor solchen Angriffen zu schützen – oder das Risiko eingehen, einen Angriff herbeizuführen, der das US-Militär im Stich lassen könnte.
FLIEGEN IN DER DIGITALEN SALBE
Digitale Technologien haben die Kriegsführung radikal verändert. In den 1970er Jahren ermöglichte die Einführung des Mikrochips präzisionsgelenkte Munition. Zwei Jahrzehnte später ermöglichte das Internet die Verknüpfung solcher „intelligenten Waffen“ und schuf Netzwerke aus Sensoren und Schützen, die die Geschwindigkeit und Präzision der Kriegsführung exponentiell steigerten. Diese sogenannte Revolution der Informationstechnologie versprach den Staaten, die solche Systeme einführten, erhebliche Vorteile zu verschaffen.
Das bahnbrechende Potenzial der digitalen Kriegsführung wurde beispielsweise von den Vereinigten Staaten im Golfkrieg 1990–91 mit verblüffender Wirkung demonstriert. Der Einsatz intelligenter Waffen und koordinierter Angriffe, die durch fortschrittliche Kommunikationssysteme ermöglicht wurden, half dem US-Militär, die irakischen Streitkräfte zu besiegen. Heutzutage ist die digitale Kriegsführung – einst als eine aufkeimende Revolution der militärischen Fähigkeiten betrachtet – die Art und Weise, wie Staaten miteinander konkurrieren und Kriege führen. Bei den jüngsten Auseinandersetzungen zwischen Armenien und Aserbaidschan kam es stark zum Einsatz von Drohnen; Nordkorea hat Cyberdiebstahl begangen, um Sanktionen zu umgehen; China hat ein umfangreiches digitales Spionageprogramm gegen die Vereinigten Staaten aufgebaut. Und die Vereinigten Staaten haben ihre Bemühungen intensiviertelektronische Kriegsführung und Informationskriegsführung mit Fähigkeiten zur Cyberkriegsführung auf dem Schlachtfeld zu integrieren.
Die Vereinigten Staaten haben keine andere Wahl, als daran zu arbeiten, sich vor digitalen Angriffen zu schützen.
Aber dieselben digitalen Fähigkeiten, die solche militärischen Fortschritte ermöglicht haben, sind anfällig für verschiedene Arten von Angriffen. Frühwarnsatelliten, die für jede Reaktion auf einen Nuklearstart unerlässlich sind, könnten getäuscht oder gekapert werden , was möglicherweise die Stabilität der nuklearen Abschreckung untergräbt – eine solche Schikane könnte sogar dazu führen, dass Länder als Reaktion auf fiktive Bedrohungen unprovozierte Angriffe starten. Präventive elektromagnetische Angriffe und Cyberangriffe könnten vorübergehend außer Gefecht gesetzt werdenLuftverteidigung im Vorfeld eines tatsächlichen Atomangriffs. Die digitalen Technologien, auf die Gesellschaften und Armeen angewiesen sind, können durch Angriffe auf Infrastrukturen wie Sendestationen, Kabel und Datenbankeinrichtungen, die Ziel von Präzisionsmunition und Sabotage sind, zunichte gemacht werden. Und die Abhängigkeit von High-Tech-Komponenten setzt alle digitalen Technologien Risiken in der Lieferkette aus ; Staaten mit großen Arsenalen an intelligenter Munition sind beispielsweise auf den Zugang zu Mikrochips angewiesen, damit ihre Waffen funktionieren, aber ihre Streitkräfte können lahmgelegt werden, wenn dieser Vorrat versiegt.
Die Abhängigkeit der Länder von digitaler Technologie birgt besonders große Risiken, wenn es um nachrichtendienstliche Erkenntnisse geht. Riesige Mengen sensibler Informationen werden auf digitalem Wege gespeichert, verarbeitet und übermittelt, was wertvolle Vorteile für Staaten schafft, die in die Datenerfassung und -analyse investiert haben. Die Vereinigten Staaten demonstrierten das enorme Potenzial der digital unterstützten Informationssammlung bei Anti-Terror-Operationen in Afghanistan und im Irak, indem sie große Bestände an digitalen Bildern sowie Mobilfunk- und Signaldaten nutzten, um terroristische Ziele auf dem Schlachtfeld aus Tausenden von Kilometern Entfernung anzugreifen. Aber der Netzwerkverstoß von 2015im Office of Personnel Management – was zum Diebstahl von über 20 Millionen Datensätzen im Zusammenhang mit privaten Informationen von US-Bundesbediensteten führte, eine gigantische Leistung, die in der analogen Spionagewelt undenkbar ist – machte die Gefahr einer schlecht gesicherten digitalen Datenspeicherung deutlich. Und diese Bedrohungen sind sowohl interner als auch externer Natur; Im Jahr 2013 nutzte Edward Snowden, ein mittelrangiger Auftragnehmer in einem Nebengebäude der National Security Agency, seinen privilegierten Zugang, um riesige Datenmengen zu stehlen, wodurch die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, Informationen über bestimmte Ziele zu sammeln, beeinträchtigt wurde und die Operationen des US-Militärs und der Geheimdienste untergraben wurden.
Heute ist dieses Spannungsverhältnis zwischen der Notwendigkeit der Technologie und den damit einhergehenden Risiken in der Ukraine deutlich sichtbar, wo Bestrebungen, in der digitalen Kriegsführung die Oberhand zu gewinnen, den physischen Konflikt prägen. Technologien wie GPS-gesteuerte Artillerie, kleine Drohnen und zivile Handyvideos haben der Ukraine einen Vorteil gegenüber einer viel größeren russischen Militärmacht verschafft und es Kiew ermöglicht, russische Ziele präziser anzugreifen. Aber die Angriffe Moskaus haben die Zerbrechlichkeit – und potenzielle Unzuverlässigkeit – dieser Technologie offenbart: Russische Cyberangriffe auf die Satellitenkommunikation können ukrainische Truppen von ihren Kommandeuren abschneiden; Angriffe, die GPS-Systeme stören, schwächen die Wirksamkeit intelligenter Artillerie; und elektromagnetische Angriffe zerstören jeden Monat bis zu 5.000 kleine Drohnen. Die Ukraine – und andere Länder, die ihre bewaffneten Fähigkeiten im Einklang mit der Zukunft der digitalen Kriegsführung umbauen wollen – müssen einen Weg finden, diese Systeme weniger anfällig zu machen.
NOTWENDIGE KOMPROMISSE
Die Vereinigten Staaten haben keine andere Wahl, als daran zu arbeiten, sich vor digitalen Angriffen zu schützen. Die pauschale Ablehnung digitaler Technologien zugunsten analoger Technologien ist unrealistisch und teuer. Gleichzeitig garantiert kein Investitionsniveau absolute Sicherheit; Regierungen müssen akzeptieren, dass der Versuch, die digitalen Fähigkeiten zu stärken, neue Schwachstellen aufdecken könnte. Derzeit gehen die Länder solche Kompromisse ein, ohne dass ihnen Hinweise zur Bewältigung und Minderung von Risiken vorliegen.
Seit über einem Jahrzehnt führt das US-Militär eine langjährige Debatte darüber, wie man Widerstandsfähigkeit gegenüber digitalen Bedrohungen aufbauen kann. Einige politische Entscheidungsträger sehen Investitionen in Redundanz, insbesondere für kritische militärische Fähigkeiten, als den besten Weg, um Resilienz zu erreichen. Andere fordern eine Risikominderung durch die Einschränkung oder sogar das Verbot ausländischer Technologieunternehmen – insbesondere solcher aus Konkurrenzländern wie China– aus der Lieferkette der Verteidigungsinformations- und Kommunikationstechnologie. Trotz dieser öffentlichkeitswirksamen Vorstöße hat Washington jedoch kaum Fortschritte beim Aufbau widerstandsfähiger Systeme gemacht. Das Government Accountability Office, eine überparteiliche Prüfungsbehörde, veröffentlicht regelmäßig Berichte, die erhebliche und anhaltende Mängel bei der Aufmerksamkeit des Militärs für digitale Schwachstellen im gesamten Technologiebeschaffungsprozess dokumentieren. Politische Entscheidungsträger machen sich Sorgen um die Cybersicherheit kritischer Waffensysteme wie beispielsweise nuklearer Kommando- und Kontrollsysteme oder fortschrittlicher Kampfflugzeuge, oft erst nach der Konzeption des Systems und nicht zu Beginn seiner Entwicklung. Aber angesichts der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten und ihre Partner inzwischen so stark auf Technologien voller Schwachstellen angewiesen sind,
Das Verteidigungsministerium steckt in einem digitalen Niemandsland fest.
Da politische Entscheidungsträger – und insbesondere diejenigen im US-Verteidigungsministerium – bestrebt sind, widerstandsfähigere Systeme aufzubauen, die digitalen Angriffen standhalten können, könnten sie etwas von den Sektoren lernen, die bereits erhebliche Fortschritte bei der digitalen Sicherheit gemacht haben: denen in stark regulierten Branchen, wie z Finanzdienstleistungen. Der globale Finanzsektor, der vollständig von digitaler Technologie abhängig ist, würde zusammenbrechen, wenn er nicht widerstandsfähig gegen digitale Angriffe wäre. Um ihre Sicherheit zu erhöhen, haben Finanzorganisationen in die Abschirmung vor diesen Bedrohungen investiert und sich gleichzeitig auf potenziell katastrophale Störereignisse vorbereitet, beispielsweise auf schwere staatlich geförderte Cyberangriffe. Andere Kräfte im privaten Sektor haben solche Bemühungen gefördert: Versicherungsunternehmen haben Anreize für Investitionen in Sicherheits- und Belastbarkeitskapazitäten geschaffen, und Aufsichtsbehörden haben mit Strafen für die Nichteinhaltung führender Praktiken und Anforderungen gedroht (beispielsweise durch die Geldstrafe von 80 Millionen US-Dollar, die Capital One daraufhin an eine Bank und eine Aufsichtsbehörde zahlen musste). ein umfangreicher Verstoß im Jahr 2019). Infolgedessen verfügt der Finanzsektor in der Regel über eine starke Erfolgsbilanz bei der Antizipation digitaler Bedrohungen, der Bewertung von Schwachstellen und der Schaffung von Mitteln, um im Falle einer Störung zu reagieren und den Betrieb wiederherzustellen.
Eine solche Arbeit ist schwierig; Selbst die etabliertesten Unternehmen im Finanzdienstleistungssektor erreichen gerade jetzt einen Punkt, an dem sie ihre digitalen Vermögenswerte effektiv verwalten und die Schwächen ihrer digitalen Infrastruktur verstehen können. Das Verteidigungsministerium steht vor einem noch härteren Kampf. Seine Bemühungen zur Modernisierung der Informationstechnologie bleiben weit hinter denen der ausgereiftesten Unternehmen im privaten Sektor zurück. Die Kombination aus alten und neuen Technologieplattformen interagiert auf eine Art und Weise, die zu unerwarteten Schwachstellen führen kann, wobei veraltete Software beispielsweise auf alte Internetbrowser angewiesen ist und eine nukleare Befehls- und Kontrollfunktion auf Disketten angewiesen ist. Und Beamte haben nicht immer einen vollständigen Einblick in die Verteidigungslieferkette, die kritischen Dienstleistungen zugrunde liegt. Dies macht es schwierig, sicher zu sein, woher ihre Software und Hardware stammen könnte. Kurz gesagt, das Verteidigungsministerium steckt in einem digitalen Niemandsland fest, da es auf veraltete digitale Technologien angewiesen ist, deren Nachteile ihre Vorteile in Bezug auf Wirksamkeit und Widerstandsfähigkeit bei weitem überwiegen. Es ist jetzt an der Zeit, diese Diskrepanz zu beheben.
KEIN ZURÜCKBLEIBEN MEHR
Da Großmächte auf der ganzen Welt mehr in ihre digitalen Arsenale investieren, müssen moderne Militärs den Schutz dieser neuen Systeme von Fall zu Fall angehen. In einigen Fällen muss das Verteidigungsministerium in teure, potenziell redundante Technologien investieren, weil die Vereinigten Staaten es sich einfach nicht leisten können, dass diese Systeme im Notfall ausfallen. Ein klarer Bereich ist die US- AtomkraftArsenal, das derzeit massiv modernisiert wird. Wenn politische Entscheidungsträger veraltete Systeme aufrüsten, müssen sie sicherstellen, dass die digitale Sicherheit oberste Priorität hat – möglicherweise sogar, indem sie ernsthaft über den Einsatz veralteter Technologien wie Disketten nachdenken, die möglicherweise ineffizient, aber von Natur aus sicher sind, weil sie nicht in großem Umfang hergestellt werden und daher schwierig zu verwenden sind ein Gegner zum Sabotieren oder Hacken. Andererseits kann es Fälle geben, in denen digitale Fähigkeiten die belastbare Option sind; Einige Cloud- Architekturen ermöglichen beispielsweise den Ausfall eines Cloud-Netzwerks, ohne dass es zu größeren Betriebsunterbrechungen kommt.
Die Aufgabe, eine solche Widerstandsfähigkeit aufzubauen, geht weit über das Schlachtfeld hinaus. Störende globale Ereignisse – seien es Pandemien, Klimakatastrophen oder Bedrohungen demokratischer Institutionen – scheinen zunehmend eher die Norm als die Ausnahme zu sein. Politische Entscheidungsträger können und sollten über die Technologie hinaus nach Möglichkeiten suchen, das Land besser gegen neue, unerwartete Bedrohungen zu schützen. Militärs können beispielsweise ihre Fähigkeit, Angriffen standzuhalten, verbessern, indem sie üben, Stresstests durchführen und gewonnene Erkenntnisse in zukünftige Pläne einbeziehen. Darüber hinaus kann es sich als zu schwierig, kostspielig oder einfach unmöglich erweisen, einige störende Ereignisse abzuwenden oder dagegen zu verteidigen. Dies sind die Herausforderungen, bei denen Resilienz von entscheidender Bedeutung sein wird. Angesichts dieser steigenden Risiken müssen die Vereinigten Staaten bereit sein, ein gewisses Maß an Risiko einzugehen – insbesondere Wir akzeptieren, dass einige Störungen unvermeidlich sind und es kurzfristig zu Ausfällen kommen kann. Da neue Arten digitaler Bedrohungen und Kriegsführungsfähigkeiten entstehen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Vereinigten Staaten ihre Widerstandsfähigkeit ernst nehmen – sonst werden sie von Angriffen erschüttert, denen ihre Freunde und Rivalen standhalten können.
QUELLE: https://www.foreignaffairs.com/united-states/americas-digital-achilles-heel-technology
UNTERSTÜTZUNG – BITTE AUF DAS BILD KLICKEN!
NEUES AUS DER OFFENEN PSYCHIATRIE // Göttsche & Mittas
Mannheim, EU-Wahl uvm Benko kommt in den U-Ausschuss – eine Farce! 21. Mai 2024AllgemeinAlfred Gusenbauer, Alpine Holding, Cofag-U-Ausschuss, Commerzialbank, Eurofighter-U-Ausschuss, Hans Peter Doskozil, Hans Peter Haselsteiner, Herbert Kickl, Johannes Zink, Korruptionsstaatsanwaltschaft, Martin Pucher, Norbert Wess, Oleg Deripaska, Raiffeisen, Rene Benko, schelhammer Capital Bank, Siegfried Wolf, Signa, Strabag, U-Ausschuss, Vorführung, Wahrheitspflicht, Wirecard, Wladimir Jakunin, Zeugenbefragung Am 22. Mai 2024 wird Rene Benko dem Cofag-U-Ausschuss vorgeführt, er ist der einzige Zeuge an diesem Extra-Befragungstag. Dass er „vorgeführt“ wird, kann man als mit Polizei…
LIVE LAGE ++ 2.6.2024 ++ Kirchheim // FRANK – MARC – MANUEL UND GÄSTE und Manuel´s Fragen an FPÖ Politiker Gerald Hauser
FRANK – MARC – MANUELKLAUS PETER WOLTER (Oberst-Leutnant a:D. bei der NVA)ANGELA RUDLOFF (Freie Publizistin) https://rumble.com/v4zgrec-live-lage-2.6.2024-kirchheim-frank-marc-manuel-und-gste.html ⬛️ Marc unterstützen – gerne mit einer Spende an den Verein:»Institut Kraft – Ökosoziales Kultur-, Bildungs- und Vernetzungsprojekt«───────── ───────Kontoverbindung:AT97 3500 0000 2604 7431ZVR-Nr.: 1967507897https://institut-kraft.org ────────────────⬛️ Frank KöstlerIBAN: DE53100110012629268735──────────────────📨 Kontakt für private Anfragen:Frank.koestler@protonmail.com FRANK – MARC – MANUELKLAUS PETER WOLTER…
MUSIK-GESCHWURBEL-VIDEO-PODCAST ++ Christian Köhlert & Manuel C. Mittas
Ein besonderes Format, in dem wir Euch spannende Anekdoten aus unserem Leben in der Matrix und natürlich jede Menge unserer Lieblings-Musikwerke präsentieren werden. mit Christian Köhlert (Autor Phoenix & Matrix Hypothese) und Manuel C. Mittas (OutoftheBox, Lage, DENKanstoß)https://www.osirisbuch.de/p/die-matrix-hypothese-christian-koehlert Mit Ihrer freiwilligen Zuwendung unterstützen Sie den Fortbestand unserer Freien- und zu 100% unabhängigen Medienarbeit!
Entdecke mehr von OUT OF THE BOX - DIE WUNDERBARE WELT DES SCHWACHSINNS!!
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
OUT OF THE BOX - DIE WUNDERBARE WELT DES SCHWACHSINNS!! 
Du muss angemeldet sein, um einen Kommentar zu veröffentlichen.