HISTORY: Wie der israelisch-palästinensische Friedensprozess in den drei Jahrzehnten nach dem Oslo-Abkommen von 1993 auseinanderfiel

US-Präsident Bill Clinton steht zwischen dem israelischen Ministerpräsidenten Jitzchak Rabin und dem Palästinenserführer Jassir Arafat während der Unterzeichnung des als Oslo-Abkommen bekannten Friedensabkommens am 13. September 1993. (Wally McNamee/CORBIS/Corbis über Getty Images)7.

Der Krieg zwischen Israel und der Hamas hat erneut Aufmerksamkeit auf den anhaltenden israelisch-palästinensischen Konflikt gelenkt.

Der Dokumentarfilm „Shattered Dreams of Peace“ von FRONTLINE aus dem Jahr 2002 , der kürzlich auf PBS erneut ausgestrahlt wurde, untersucht, wie der israelisch-palästinensische Friedensprozess, der im Oslo-Abkommen von 1993 zementiert wurde, durch Politik und Gewalt auf beiden Seiten entgleist wurde. Diese Zeitleiste zeichnet einige der wichtigsten Ereignisse auf, die die israelisch-palästinensischen Beziehungen in den letzten drei Jahrzehnten geprägt haben – vom Osloer Friedensabkommen von 1993 über den Terroranschlag der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 bis hin zum israelischen Krieg in Gaza.

SEP. 13.1993 Das historische Oslo-Abkommen wird im Weißen Haus unterzeichnet. Palästinenser und Israelis sind sich einig, das Existenzrecht des anderen anzuerkennen: „Es ist an der Zeit, jahrzehntelange Konfrontation und Konflikte zu beenden“ und „nach einem Leben in friedlicher Koexistenz und gegenseitiger Würde und Sicherheit zu streben und einen gerechten, dauerhaften und umfassenden Frieden zu erreichen.“ .“ Bald beginnt Israel mit dem versprochenen Rückzug aus den seit dem Krieg von 1967 besetzten Gebieten; Jericho und Gaza werden den Palästinensern übergeben. Jassir Arafat – seit 30 Jahren Israels unversöhnlicher Feind – kehrt aus dem Exil zurück, um die Palästinensische Autonomiebehörde zu gründen. Die Parteien sind sich einig, dass die heikelsten Fragen des „endgültigen Status“ – dauerhafte Grenzen, jüdische Siedlungen, palästinensische Flüchtlinge und Jerusalem – später behandelt werden.

OKT. 14.1994 Der israelische Premierminister Yitzhak Rabin, der israelische Außenminister Shimon Peres und Yasser Arafat werden für ihre Rolle im Oslo-Abkommen mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.

SEP. 28, 1995 In Washington, D.C. unterzeichnen Rabin und Arafat das Oslo-II-Abkommen , das palästinensische Selbstverwaltung in Teilen des Westjordanlandes vorsieht und auch den Rahmen für palästinensische Wahlen festlegt. Unter Oslo II ist das Westjordanland in drei Gebiete unterteilt: Gebiet A, das unter ausschließlicher palästinensischer Kontrolle steht; Bereich B, in dem die Palästinenser die zivile Kontrolle haben und die Israelis die Sicherheit kontrollieren; und Gebiet C, das ausschließlich von Israel kontrolliert wird. In der darauffolgenden Woche wird das Abkommen in der Knesset, dem israelischen Parlament, mit knapper Mehrheit ratifiziert, wo Rabin heftiger Kritik seitens der konservativen Likud-Partei ausgesetzt ist.

NOV. 4.1995 Nach einer Friedenskundgebung in Tel Aviv wird Yitzhak Rabin von einem jüdischen Extremisten ermordet. Sein Nachfolger wird Peres.

DEZ. 8. 1995 Arafat und Peres treffen sich, um ihr Bekenntnis zum Oslo-Abkommen zu bekräftigen. Israel würde 1.000 palästinensische Gefangene freilassen. Bis Ende des Monats hat Israel außerdem seine Truppen aus weiteren fünf palästinensischen Großstädten abgezogen.

Innerhalb der israelischen Opposition werden diese Zugeständnisse als gefährlicher strategischer Fehler angesehen. Und während sich viele Palästinenser freuen, lehnen einige – darunter die Mitglieder der militanten islamistischen Gruppe Hamas, die durch die Kontrolle von Moscheen und die Bereitstellung von Nahrung und Bildung für die Armen an die Macht unter den Palästinensern gelangte und in Israel Selbstmordattentate verübte – jeden Kompromiss ab.

JAN. 20.1996 Palästinensische Wahlen werden gemäß den Vorgaben des Oslo-Abkommens abgehalten. Hamas protestiert gegen Friedensverhandlungen mit Israel und ruft zum Wahlboykott auf. Aber die Palästinenser unterstützen den Friedensprozess, indem sie Arafat einen überwältigenden Sieg bescheren.

FEB. 25 – 4. MÄRZ 1996 Einige Wochen nachdem Israel den Chefbombenbauer der Hamas ermordet hat, schlägt die Hamas zurück. Drei Selbstmordattentate in acht Tagen fordern 46 Tote und Hunderte Verletzte. Dann, am 4. März 1996, explodiert ein vierter Selbstmordattentäter, diesmal in einem Einkaufszentrum in Tel Aviv. Dreizehn Menschen werden getötet und 157 weitere verletzt; Die Toten sind alle unter 17 Jahre alt. Arafat befiehlt seinen Sicherheitskräften, gegen die militanten Islamisten vorzugehen, und Hunderte werden festgenommen. Der Friedensprozess – und sein wichtigster Befürworter, Shimon Peres – wird zunehmend angegriffen.

13. MÄRZ 1996 Die israelische Opposition gegen den Friedensprozess formiert sich um Benjamin Netanjahu , den neuen Vorsitzenden der Likud-Partei, der bereit ist, Peres und seine Arbeitspartei bei den bevorstehenden Wahlen herauszufordern. Aus Angst vor der Niederlage von Peres und dem Scheitern des Friedensprozesses versammeln sich Ägypten und die Vereinigten Staaten im Sinai-Ferienort Sharm el-Sheikh. Sie nennen es den Gipfel der Friedensstifter und hoffen, die israelische Wählerschaft zur Unterstützung von Peres zu bewegen.

11.–18. APRIL 1996 An der Nordgrenze Israels kommt es zu Gewaltausbrüchen. Die Hisbollah, eine vom Iran unterstützte libanesische militante Gruppe, die den Widerstand der Hamas gegen den Friedensprozess teilt, feuert Raketen auf israelische Dörfer und Städte ab, was Israel zu einer massiven Bombardierung von Hisbollah-Stützpunkten im Südlibanon veranlasst. Eine Woche später traf israelische Artillerie in einem Fall eines Fehlziels ein Gelände der Vereinten Nationen in der Nähe des Dorfes Kana, wo Zivilisten Schutz vor den Angriffen suchten. Mehr als 100 werden getötet.

Israelische Araber, glühende Anhänger von Peres und seiner Arbeitspartei, sind nun empört, wenden sich gegen ihn und rufen zum Boykott der bevorstehenden Wahlen auf.

29. MAI 1996 Da israelische Araber 20 % der israelischen Bevölkerung ausmachen, trägt ihr Wahlboykott zur Wahl Netanyahus bei: Er besiegt Peres mit lediglich 1 %. Mit 47 Jahren wird Netanjahu Israels jüngster Ministerpräsident.

SEP. 4. 1996 Arafat und Netanjahu treffen sich am Grenzübergang Erez zwischen Gaza und Israel. Das Treffen zwischen den beiden Männern ist voller Spannungen, doch ihr Händedruck ist, obwohl weitgehend zeremoniell, immer noch ein Symbol der Hoffnung.

SEP. 24, 1996 In einem Gebiet, das sowohl für Muslime als auch für Juden äußerst sensibel ist – wo die Al-Aqsa-Moschee auf dem Tempelberg über der Klagemauer liegt – ändert Netanjahu den Status quo und öffnet einen alten Tunnel, der entlang der Mauer verläuft. Netanjahus Sicherheitsberater hatten ihn davor gewarnt, den Tunnel zu öffnen, weil sie befürchteten, dass der Schritt zu provokativ sei.

Palästinensische Radikale nutzen die Situation schnell aus und organisieren Demonstrationen. Die israelische Armee schießt auf die Demonstranten und zum ersten Mal seit der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens setzt die palästinensische Polizei ihre Waffen gegen die israelische Armee ein. Netanjahu gibt den Befehl, die israelischen Panzertruppen in Angriffspositionen zu bringen. Bei der Gewalt sterben 59 Palästinenser und 16 Israelis. Hunderte weitere werden auf beiden Seiten verletzt, bevor palästinensische und israelische Sicherheitskräfte zusammenarbeiten, um die Kämpfe zu beenden.

OKT. 1. – 2. 1996 Um weitere Gewalt zu verhindern und die Verhandlungen wieder aufzunehmen, werden Arafat und Netanyahu von US-Präsident Bill Clinton nach Washington gerufen. Clinton bittet auch König Hussein von Jordanien, an den Gesprächen teilzunehmen. Bis zum Ende des Gipfels einigen sich Netanjahu und Arafat darauf, die Gespräche über die weitere Umsetzung des Oslo-Abkommens wieder aufzunehmen.

JAN. 15, 1997 Nach vier Monaten schwieriger Verhandlungen stimmt Israel dem Rückzug aus Hebron zu und hinterlässt nur eine kleine Enklave jüdischer Siedler. Jetzt kontrolliert Arafats Palästinensische Autonomiebehörde alle großen Städte im Westjordanland und im Gazastreifen. Palästinenser bejubeln den Rückzug, aber jüdische Siedler fühlen sich von Netanyahu verraten.

18. MÄRZ 1997 Drei Wochen nachdem Netanyahu grünes Licht gegeben hat, beginnt der Bau einer Siedlung auf einem umstrittenen Hügel in der Nähe von Jerusalem. Obwohl jüdische Siedlungen im Oslo-Abkommen nicht ausdrücklich erwähnt wurden, hatte Rabin versprochen, keine weiteren zu bauen. Die Spannungen sind hoch.

21. MÄRZ 1997 In Tel Aviv explodiert ein Selbstmordattentäter in einem überfüllten Café. Hamas übernimmt die Verantwortung.

30. JULI 1997 Innerhalb von zehn Minuten ereignen sich zwei Selbstmordanschläge auf dem Hauptmarkt von Jerusalem. Sechzehn werden getötet und Hunderte verletzt. Als Reaktion darauf schränkt Israel den Zugang in und aus den palästinensischen Gebieten ein und verhängt eine strenge Ausgangssperre.

SEP. 4.1997 Drei weitere Selbstmordattentäter verüben einen Anschlag im Herzen Jerusalems. Fünf Israelis werden getötet und mehr als 200 verletzt. Netanyahu erklärt, dass den Palästinensern kein Land mehr übergeben werde, solange der Terror andauere.

SEP. 14.1997: Netanjahu erlaubt jüdischen Siedlern, Häuser in arabischen Teilen Jerusalems zu besetzen, und verändert damit erneut den Status quo. Zu den Palästinensern, die gegen jüdische Siedler demonstrieren, gesellen sich Gruppen von Israelis, die sich gegen Netanyahus Politik stellen.

OKT. 15. – 23. 1998 Die USA berufen ein Treffen ein, ein weiterer Versuch, den Friedensprozess wiederzubeleben. Zunächst stecken die beiden Seiten in Meinungsverschiedenheiten. Doch nachdem Clinton eine 21-Stunden-Marathonsitzung durchgesetzt hat, stimmen sowohl Palästinenser als auch Israelis dem sogenannten Wye-River-Memorandum zu .

Das Abkommen sieht den Bau eines internationalen Flughafens für die Palästinenser im Gazastreifen vor. Israel stimmt zu, seine Truppen aus weiteren 13 % des Westjordanlandes abzuziehen und 750 palästinensische Gefangene freizulassen. (Letztendlich ist nur die Hälfte des Rückzugs abgeschlossen und nur 250 Gefangene werden freigelassen.) Die Palästinensische Autonomiebehörde erklärt sich bereit, terroristische Organisationen zu bekämpfen, diejenigen zu verhaften, die an terroristischen Aktivitäten beteiligt sind, und alle illegalen Waffen und Sprengstoffe einzusammeln. (Davon wird wenig oder gar nichts gemacht.)

DEZ. 12. – 14. 1998 Clinton kommt nach Gaza, um der Umsetzung von Teilen des Wye-Abkommens sein Prestige zu verleihen. In Clintons Anwesenheit unternimmt der Palästinensische Nationalrat einen historischen Schritt: Seine Mitglieder stimmen für die Aufhebung der Klausel in der PLO-Charta, die zur Zerstörung des Staates Israel aufruft. Der Extremist Arafat soll gewalttätige Proteste gegen die Anerkennung Israels inszenieren.

JAN. 4, 1999 In Israel betrachten die Menschen, die Netanjahu an die Macht gebracht hatten, die von Wye geforderte Übergabe weiterer Gebiete als einen Akt des Verrats. Die Knesset kommt zu einer außerordentlichen Sitzung zusammen. Über zwei Drittel seiner Mitglieder – aus dem gesamten politischen Spektrum – tadeln Netanyahu und fordern Neuwahlen. Gegen Netanjahu tritt Ehud Barak , Chef der Labour-Partei, ein ehemaliger Stabschef, Israels höchstdekorierter Militärheld und Schüler des verstorbenen Premierministers Yitzhak Rabin. Er vertritt eine Plattform des Friedens und der Versöhnung mit den Palästinensern.

17. MAI 1999 Barak erringt einen Erdrutschsieg und wird Israels 14. Premierminister. Obwohl sein Mandat stark ist, möchte Barak schnell auf ein dauerhaftes Abkommen drängen und auf die im Wye-Abkommen geforderten vorläufigen israelischen Umverteilungen verzichten. Er stellt sich eine Zwei-Staaten-Lösung vor, die den Konflikt endlich beenden wird.

11. JULI 1999 Barak fliegt zum Grenzübergang Erez an der Grenze zwischen Israel und Gaza zu seinem ersten offiziellen Treffen mit der palästinensischen Führung. Die Palästinenser erwarten von Barak die Zusage, die lange aufgeschobene israelische Umverteilung unverzüglich umzusetzen. Barak weist die Idee zurück und die Gespräche scheitern.

SEP. 3. – 5. 1999 Nach fünfwöchigen Gesprächen zwischen den beiden Hauptverhandlungsführern – Saeb Erekat für die Palästinenser; Gilead Sher für Israel – beide Seiten einigen sich auf einen mutigen Rahmen und Zeitplan für das endgültige Friedensabkommen. Es ist von Arafat und Barak unterzeichnet. Die palästinensische und die israelische Delegation treffen sich in Ägypten in Sharm el-Sheik, um die Früchte der Bemühungen der Verhandlungsführer zu feiern. Als vertrauensbildende Maßnahme stimmt Israel der Freilassung von 350 Gefangenen in zwei Phasen zu. Die Palästinenser vereinbaren, die bestehenden Sicherheitsvereinbarungen durchzusetzen.

NOVEMBER 1999 Land und Siedlungen – die unter Barak immer noch expandieren – werden zu den Hauptthemen, wenn die Verhandlungen wieder aufgenommen werden. Es bleiben Fragen bezüglich der 180.000 israelischen Siedler im Westjordanland und im Gazastreifen und wie viel Land Israel an die Palästinenser abtreten wird. Die Palästinenser sind über den israelischen Vorschlag empört und sagen, dass er das Westjordanland in drei Teile teilen und Israel erlauben würde, die Siedlungen fortzusetzen.

Nicht lange danach befassen sich Geheimverhandlungen in Stockholm mit einem weiteren umstrittenen Thema – den palästinensischen Flüchtlingen. Drei Millionen Vertriebene fordern das Recht auf Rückkehr, eine Zahl, die etwa der Hälfte der Bevölkerung Israels entspricht. Ihre Rückkehr würde die Natur des jüdischen Staates verändern.

24. MAI 2000 Barak erfüllt ein Wahlversprechen und beendet die 22-jährige Besetzung des Südlibanon durch Israel. Die Hisbollah, die seit Jahren im Libanon gegen die israelische Armee kämpft, sieht in der Flucht Israels einen gewaltigen Sieg. Viele Palästinenser glauben mittlerweile, dass auch sie ihre Ziele durch Kämpfe statt durch Verhandlungen erreichen können.

In Israel steht Barak wegen seines Rückzugs aus dem Libanon und seines ineffektiven Verhaltens gegenüber den Palästinensern in der Kritik. Er fordert Clinton auf, einen Gipfel abzuhalten, um alles ein für alle Mal zu lösen.

11. – 25. JULI 2000 Die Führer machen sich auf den Weg zu einem hastig vorbereiteten Gipfel in Camp David . Themen, die noch nie zuvor auf hoher Ebene zwischen Israelis und Palästinensern diskutiert wurden – Jerusalem, Eigenstaatlichkeit, Grenzen, Flüchtlinge – werden auf den Tisch gebracht.

Um die Sackgasse im Westjordanland zu überwinden, schlägt Clinton einen Kompromiss vor: Israel würde fast das gesamte Westjordanland und den Gazastreifen an die Palästinenser zurückgeben; die beiden Seiten würden kleine, füreinander wichtige Parzellen tauschen; und sie würden zustimmen, die Kontrolle über Jerusalem zu teilen. Barak nutzt Clintons Vorschlag als Ausgangspunkt und schlägt mehrere Änderungen vor. Arafat antwortet nie und Barak weigert sich daraufhin, direkt mit Arafat zu verhandeln.

Als Clinton nach Camp David zurückkehrt, kommt Jerusalem erneut auf den Tisch. Arafat argumentiert, dass die Juden überhaupt keinen Anspruch auf das Gebiet des Tempelbergs hätten. Am letzten Abend der Gespräche unterbreitet Clinton einen neuen Überbrückungsvorschlag, der alle Themen abdeckt, einschließlich des größten Stolpersteins Ostjerusalem. Aber Arafat lehnt jeden Kompromiss bezüglich des Tempelbergs ab und ist besorgt über Einschränkungen der Souveränität des neuen palästinensischen Staates (der Clinton/Barak-Plan hätte den neuen palästinensischen Staat mit erheblichen Verlusten an Wasser und gutem Land zurückgelassen, der durch die bevorstehende israelische Annexion fast gespalten wäre). östlich von Jerusalem, und Israel erhält etwa 9 % des Westjordanlandes). Arafat lehnt den Vorschlag ab.

Arafat kehrt mit einem Heldenempfang nach Hause zurück. Rufe nach einem Aufstand – einer neuen Intifada – liegen schwer in der Luft. Trotz des offiziellen Scheiterns der Gespräche genehmigen Arafat und Barak eine neue Reihe geheimer Treffen zwischen den Verhandlungsführern.

SEP. 25. 2000 Arafat besucht Barak in seiner Privatresidenz. Nach Meinung vieler Anwesender verläuft das Treffen gut. Am Ende des Abends stellt Arafat eine Bitte an Barak: Ariel Scharon, dem Chef der rechtsgerichteten israelischen Likud-Partei, soll die Erlaubnis zum Besuch des Tempelbergs verweigert werden. Barak kann Scharons Besuch jedoch nicht verhindern. Stattdessen stimmt er sich mit der Palästinensischen Autonomiebehörde ab, die sich bereit erklärt, zu versuchen, den Frieden in der Region aufrechtzuerhalten.

SEP. 28, 2000 Die Al-Aqsa-Intifada oder der Aufstand entsteht nach Scharons Besuch auf dem Tempelberg. Am Ende des Tages waren sieben Demonstranten tot und 160 verletzt. Die Unruhen breiteten sich schnell im gesamten Westjordanland und im Gazastreifen aus und erfassten auch die israelisch-arabische Gemeinschaft. Nach einer Woche der Kämpfe sind 50 Palästinenser und fünf Israelis tot.

Am 28. September 2000 kommt es in Ramallah zu Zusammenstößen zwischen israelischen Soldaten und palästinensischen Jugendlichen. (Jamal Aruri/AFP über Getty Images)

OKT. 12. 2000 Zwei israelische Reservisten geraten versehentlich in palästinensisches Gebiet und werden von einem palästinensischen Mob gelyncht. Israel macht die Palästinensische Autonomiebehörde für die Morde verantwortlich und innerhalb weniger Stunden zerstören Angriffshubschrauber die Polizeistation, den Ort des Lynchmordes. Israel startet auch massive Angriffe auf andere Ziele im Gazastreifen und im Westjordanland.

In Israel wird Baraks Politik für die sich rapide verschlechternde Lage verantwortlich gemacht. Selbst unter seinen treuesten Anhängern misstrauen mittlerweile viele den Absichten der Palästinenser.

DEZ. 9. 2000 Durch seinen Rücktritt erhält Barak ein Zeitfenster von 60 Tagen, um die Unterstützung zurückzugewinnen, bevor er sich zur Wiederwahl stellt. Aber die Gewalt hat es schwierig gemacht, seine verhandlungsfreundliche Haltung zu verteidigen.

Likud-Führer Scharon – der ehemalige Hardliner-General, dessen Besuch auf dem Tempelberg die Intifada auslöste – setzt sich für Sicherheit ein und liegt in den Umfragen weit vorne. Baraks einzige Hoffnung besteht darin, schnell einen Deal mit den Palästinensern abzuschließen.

JAN. 21. – 27. 2001 In einem verzweifelten Versuch, vor der Wahl eine Einigung zu erzielen, treffen sich Verhandlungsführer im ägyptischen Ferienort Taba und konzentrieren sich auf einen neuen Rahmen für eine Einigung, die Clinton im Vormonat entwickelt hatte. Die neuen Bedingungen gehen über das hinaus, was Israel und die USA in Camp David angeboten hatten. Die Verhandlungsführer streben schnell danach, die Differenzen in diesem neuen Rahmen auszugleichen , aber ihnen geht die politische Zeit davon. Sie sind nicht in der Lage, eine Einigung zu erzielen, da Clinton nun nicht mehr im Amt ist und Barak in zwei Wochen zur Wiederwahl antritt.

FEB. 6.06.2001 Scharon wird zum Premierminister Israels gewählt und besiegt Barak erdrutschartig. Bald kommt der politische Prozess zum Stillstand und der Kreislauf von Gewalt und Gegengewalt geht weiter. Palästinensische Selbstmordattentate werden zu einem fast täglichen Ereignis. Bei israelischen Vergeltungsmaßnahmen sterben Hunderte Palästinenser.

29. MÄRZ 2002 Zwei Tage nachdem sich ein Selbstmordattentäter am Pessach-Fest in einem Netanya-Hotel in die Luft sprengte und 30 Menschen tötete, startet Israel die Operation Defensive Shield. Mit überwältigender Gewalt dringen israelische Truppen erneut in palästinensische Städte und Flüchtlingslager ein, machen Jagd auf Terroristen und hinterlassen oft massive Zerstörungen. In Ramallah dringen israelische Streitkräfte in Arafats Gelände ein und er wird eingesperrt.

18. – 19. JUNI 2002 Zwei Bombenanschläge töten mehr als zwei Dutzend Israelis in Jerusalem. Arafat verurteilt die Angriffe und sagt, sie hätten „nichts mit unseren nationalen Rechten auf legitimen Widerstand gegen die israelische Besatzung zu tun“. Scharon kündigt an, dass Israel sofort mit der Politik der Rückeroberung von Land im Westjordanland beginnen und es halten werde, bis die Terroranschläge aufhören. Scharon genehmigt außerdem den Bau eines 217 Meilen langen Zauns entlang des Westjordanlandes, der nach Angaben der israelischen Regierung das Land vor Terroranschlägen schützen soll. Arafat nennt es eine „faschistische Apartheidmaßnahme“.

30. APRIL 2003 Das Quartett des Nahen Ostens – bestehend aus den USA, Russland, der Europäischen Union und den Vereinten Nationen – schlägt einen Fahrplan für den Frieden vor, um den israelisch-palästinensischen Konflikt durch eine Zwei-Staaten-Lösung zu lösen. Trotz mehrfacher Versuche gelingt es ihnen nie, es umzusetzen.

22. MÄRZ 2004: Eine israelische Rakete im Gazastreifen tötet Hamas-Gründer und spirituellen Führer Scheich Ahmed Yassin, den Scharon als „Mastermind des palästinensischen Terrors“ bezeichnete. Mehr als 200.000 Palästinenser nehmen an Yassins Trauerzug teil; Palästinensische Militante drohen mit Rache.

NOV. 2004 – JAN 2005 Nachdem Arafat fast drei Jahre lang auf seinem Anwesen eingesperrt war, stirbt er am 11. November 2004. Mahmoud Abbas wird bei einer Wahl am 9. Januar 2005 zum Nachfolger von Arafat gewählt und zum neuen Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde. Seitdem fanden keine Präsidentschaftswahlen mehr statt.

FEB. 8. 2005 Der israelische Ministerpräsident Ariel Scharon und der Palästinenserführer Mahmoud Abbas verkünden einen Waffenstillstand und beenden damit effektiv die zweite Intifada.

AUG. 15. 2005 Israel beginnt mit dem Abzug der Streitkräfte und Siedler aus Gaza. Es evakuiert etwa 9.000 israelische Siedler aus 25 Siedlungen, darunter vier Siedlungen im Westjordanland. Nach dem Abzug behält das israelische Militär die Kontrolle über den Luftraum, die Küste und die Grenzen des Gazastreifens – mit Ausnahme der Grenze zwischen Gaza und Ägypten, für die Ägypten zuständig ist.

JAN. 4.04.2006 Sharon erleidet einen Schlaganfall und fällt ins Koma. Ehud Olmert übernimmt das Amt des israelischen Premierministers.

JAN. 25.06.2006 Hamas besiegt die lange Zeit dominierende Fatah-Partei bei den Parlamentswahlen. Obwohl die Fatah ihre Mehrheit verloren hat, kontrolliert sie immer noch die Präsidentschaft. Seitdem fanden keine Parlamentswahlen mehr statt. Zwischen Hamas und Fatah entbrennt ein Machtkampf.

7. APRIL 2006 Die USA und die EU stellen ihre Hilfe für die von der Hamas geführte palästinensische Regierung ein und berufen sich dabei auf die Weigerung der Hamas, das Existenzrecht Israels anzuerkennen. Die Gruppe wird seit 1997 von den Vereinigten Staaten als Terrororganisation eingestuft.

25. JUNI 2006 Palästinensische Militante, darunter auch Mitglieder der Hamas, töten zwei israelische Soldaten und entführen einen weiteren. Drei Tage später startet Israel eine Militäroperation in Gaza, die fünf Monate dauern wird.

FEB. 8 – 17. MÄRZ 2007 Nach monatelangen Machtkämpfen und Gewalt zwischen Fatah und Hamas in Gaza unterzeichnen die beiden am 8. Februar in Mekka, Saudi-Arabien, ein Abkommen, um ihre Konfrontationen zu beenden und eine Regierung der nationalen Einheit zu bilden – ohne dass Hamas näher kommt zur Anerkennung Israels. Die palästinensische Einheitsregierung tritt am 17. März ihr Amt an.

JUNI 2007 Hamas übernimmt am 15. Juni die Kontrolle über Gaza nach einem fünftägigen blutigen Kampf mit der Fatah – von der Hamas behauptet, sie habe versucht, einen Putsch zu starten. Bei der Gewalt sterben mehr als 100 Palästinenser. Die Fatah behält die Kontrolle über das Westjordanland.

Nach der Machtübernahme durch die Hamas verhängt Israel eine Land-, Luft- und Seeblockade gegen den Gazastreifen, in dem über zwei Millionen Menschen leben, und schränkt den Personen- und Güterverkehr ein, der die Grenzübergänge nach Gaza passieren darf.

NOV. 27. 2007 US-Präsident George W. Bush veranstaltet Gespräche zwischen Abbas und Olmert in Annapolis, Maryland, um zu versuchen, die Friedensverhandlungen wiederzubeleben.

FEB. 29. – 3. MÄRZ 2008 Israel startet eine Militäroperation in Gaza als Reaktion auf den Raketenabschuss der Hamas auf israelische Zivilisten. Mindestens 112 Palästinenser und drei Israelis werden getötet.

DEZ. 27. JANUAR 2008 – JAN. 18, 2009 Nach einem vorübergehenden Waffenstillstand feuern palästinensische Militante Raketen auf eine Stadt im Süden Israels. Israel reagiert mit einer 22-tägigen Militäroffensive im Gazastreifen. Nach Angaben der israelischen Menschenrechtsorganisation B’Tselem werden bei der Operation 13 Israelis und 1.387 Palästinenser getötet, bevor am 18. Januar 2009 ein weiteres Waffenstillstandsabkommen erzielt wird.

FEB. 20.09.2009 Benjamin Netanyahu wird zur Bildung der nächsten israelischen Regierung gewählt und beginnt kurz darauf seine zweite Amtszeit als israelischer Premierminister.

27. MÄRZ 2011 Israel setzt den Iron Dome ein – ein Raketenabwehrsystem, das Kurzstreckenraketen abfangen und zerstören kann – inmitten einer Welle von Raketenangriffen aus Gaza.

9. – 13. MÄRZ 2012 In Gaza kommt es zu Gewalt zwischen Israel und palästinensischen Militanten, nachdem Israel Luftangriffe gestartet und einen militanten Anführer getötet hat. Ägypten vermittelt einen Waffenstillstand, nachdem es vier Tage lang zu dem schlimmsten Gewaltausbruch in der Region seit drei Jahren kam .

NOV. 14. – 22. 2012 Israel tötet den obersten Militärbefehlshaber der Hamas, Ahmed Jabari, bei einem gezielten Luftangriff. Dies löste über eine Woche lang militante palästinensische Raketen und israelische Luftangriffe aus, bei denen sechs Israelis und 167 Palästinenser getötet wurden.

28. JULI 2013 Israelische und palästinensische Unterhändler beginnen auf Initiative von US-Außenminister John Kerry mit vorläufigen Friedensgesprächen. Im Rahmen vertrauensbildender Maßnahmen erklärt sich Israel bereit, 104 palästinensische Gefangene freizulassen, und die Palästinenser erklären sich damit einverstanden, ihre Bemühungen, internationalen Organisationen beizutreten oder deren Anerkennung zu beantragen, zurückzustellen. Die Verhandlungen scheitern im April 2014.

US-Außenminister John Kerry mit der israelischen Justizministerin Tzipi Livni (l.) und dem palästinensischen Chefunterhändler Saeb Erekat (r.) während einer Pressekonferenz zu den Nahost-Friedensprozessgesprächen am 30. Juli 2013 in Washington, D.C. (Win McNamee/Getty Bilder)

8. JULI – AUG. 26. Juni 2014 Am 12. Juni werden drei israelische Jugendliche aus dem Westjordanland entführt und von der Hamas ermordet; Erst Ende August gesteht der Konzern die Verantwortung ein. Am 8. Juli starten die israelischen Behörden Luftangriffe, Bodenoperationen und Seeblockaden im Gazastreifen. Nach Angaben des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen dauerte die Operation 50 Tage bis zu einem Waffenstillstand. Bis dahin wurden 2.251 Palästinenser – mehr als die Hälfte davon Zivilisten – getötet. Auf israelischer Seite sterben sechs Zivilisten und 67 Soldaten.

DEZ. 6. 2017 Die Regierung von Präsident Donald Trump erkennt Jerusalem offiziell als Hauptstadt Israels an, ändert damit die langjährige US-Politik und kündigt Pläne an, die US-Botschaft dorthin zu verlegen. Die Staats- und Regierungschefs vieler Länder, darunter Ägypten, Frankreich, Saudi-Arabien, die Türkei und das Vereinigte Königreich, sowie UN-Generalsekretär António Guterres kritisieren den Politikwechsel. Die Nachricht löst in der gesamten Region Proteste und Gewalt aus. Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas sagte, die USA hätten ihre Rolle als Friedensvermittler aufgegeben.

30. MÄRZ 2018 – DEZ. 27.02.2019: Palästinenser in Gaza beginnen eine Protestbewegung entlang des Zauns mit Israel. Sie fordern Israel auf, seine Blockade zu beenden, und unterstützen ihre Ansprüche auf Rückkehr in ihre angestammten Häuser in Israel. Einige der Demonstrationen, die bis zum 27. Dezember 2019 jeden Freitag stattfinden, werden gewalttätig, wobei Versuche, den Zaun zu durchbrechen, zu Zusammenstößen mit israelischen Streitkräften führen. Israel sagt, die Hamas nutze die Kundgebungen für ihre eigenen Ziele. Bei diesen Demonstrationen werden über 200 Palästinenser von israelischen Streitkräften getötet.

JAN. 28, 2020 Während Netanyahus Besuch in den USA stellt Präsident Trump einen Friedensplan vor, der einen potenziellen unabhängigen palästinensischen Staat mit begrenzter Souveränität als Gegenleistung für die Annexion von Siedlungen im Westjordanland vorsieht und verspricht, Jerusalem als Israels Hauptstadt zu behalten. Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas weist den Plan sofort als „Verschwörung“ zurück , während Netanjahu ihn als „historischen Durchbruch“ bezeichnet .

APRIL 2021 Unter Palästinensern wächst die Wut über ein israelisches Gerichtsurteil, das palästinensische Familien aus ihren Häusern im mehrheitlich arabischen Viertel Sheikh Jarrah in Ostjerusalem zugunsten jüdischer Siedler vertreiben könnte, was palästinensische Proteste und Konfrontationen mit der israelischen Polizei anheizt.

10. – 21. MAI 2021 Nach Wochen zunehmender Spannung überfällt die israelische Polizei das Gelände der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem und stößt mit Steinwerfern zusammen, wobei Hunderte verletzt werden. Inmitten der eskalierenden Gewalt feuert die Hamas Raketen aus Gaza auf Israel ab, was zu israelischen Luftangriffen gegen Gaza führt. Nachdem innerhalb von 11 Tagen 256 Palästinenser und 13 Israelis getötet wurden, endet die Gewalt in einem von Ägypten vermittelten Waffenstillstand.

22. MÄRZ – 8. APRIL 2022 Bei einer Reihe von Terroranschlägen von Palästinensern in israelischen Städten kommen 14 Menschen ums Leben. Israel geht gegen Aktivisten und Militante im Westjordanland vor und startet die Militäroperation „Break the Wave“, was zu einem besonders tödlichen Jahr für die Palästinenser im Westjordanland führt.

AUG. 5. 2022 Israel entfesselt eine Welle von Luftangriffen in Gaza, die angeblich auf den Islamischen Dschihad abzielen, die zweitgrößte militante Gruppe im Gazastreifen nach der Hamas. Der Islamische Dschihad schlägt mit Raketenbeschuss zurück und in den folgenden drei Tagen des Konflikts werden mindestens 44 Palästinenser, darunter zwei militante Anführer, getötet.

DEZ. 29.02.2022 Benjamin Netanjahu, der im Juni 2021 von der Macht gestürzt wurde, wird nach einem Wahlsieg für seine sechste Amtszeit als israelischer Premierminister vereidigt. Die von ihm gebildete Koalition wird als die rechteste Regierung in der Geschichte Israels beschrieben.

JAN. 26. – 27. 2023 Neun Palästinenser werden bei einer von Israel als Terrorismusbekämpfung bezeichneten Razzia in der Stadt Dschenin im Westjordanland getötet. Palästinensische Militante feuern aus Gaza zwei Raketen ab, die von der Raketenabwehr abgefangen werden. Am 27. Januar startet Israel dann Luftangriffe auf Gaza. Am selben Tag tötet ein palästinensischer Schütze sieben Menschen in einer Synagoge in Ostjerusalem.

MAI – JULI 2023 Israel startet am 9. Mai Überraschungsangriffe auf Kommandeure des Islamischen Dschihad in Gaza und löst damit fünf Tage lang Gewalt zwischen dem Islamischen Dschihad und Israel aus, bei der 33 Palästinenser und zwei Menschen in Israel getötet werden.

Am 19. Juni töten israelische Truppen bei einem Hubschrauberangriff in Dschenin fünf Palästinenser. Am nächsten Tag töten Hamas-Kämpfer vier Israelis im Westjordanland.

Die israelischen Operationen im dicht besiedelten Flüchtlingslager Dschenin, in dem bekanntermaßen Militante leben, eskalieren am 3. Juli, als rund 1.000 Soldaten mit Unterstützung von Drohnenangriffen in die Stadt eindringen. Die Operation führt zum Tod von zwölf Palästinensern.

OKT. 7. – NOV. 2023 Hamas startet einen Terroranschlag auf israelische Zivilisten, bei dem über 1.400 Menschen getötet und über 240 Menschen als Geiseln genommen werden – darunter ältere Menschen, Kinder und Bürger aus mindestens 30 Ländern, darunter auch Amerikaner. Netanjahu erklärt der Hamas den Krieg. Die Biden-Regierung bringt Israel ihre unerschütterliche Unterstützung zum Ausdruck und schickt Kriegsschiffe und Flugzeuge in die Region. Israels Vergeltungskampagne zur Vernichtung der Hamas führt nach Angaben der Vereinten Nationen zur Vertreibung von 1,5 Millionen Menschen und tötet mehr als 10.000 Palästinenser, von denen fast die Hälfte Kinder sind, so ein von der Hamas geführtes Gesundheitsministerium, was zu Protesten in Ländern auf der ganzen Welt führt. Die Biden-Regierung fordert Israel auf, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um die palästinensische Zivilbevölkerung zu schützen, und äußert ihre Besorgnis darüber, dass die Kämpfe zu einem größeren regionalen Konflikt eskalieren könnten.

Inmitten des Israel-Hamas-Krieges blicken wir noch einmal auf „zerschmetterte Friedensträume“ zurück

Im Moment ist es schwer vorstellbar – nach dem Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober auf Israel und dem Krieg und der humanitären Krise, die sich derzeit in Gaza abspielt, während Israel zurückschlägt –, aber es gab eine Zeit in nicht allzu ferner Vergangenheit, in der dies der Fall war Frieden in der Region schien möglich.

Dieser Moment wird in „Shattered Dreams of Peace: The Road From Oslo“ zum Leben erweckt , einem bahnbrechenden Dokumentarfilm aus dem Jahr 2002, dem YouTube-Kanal von FRONTLINE verfügbar ist – und als Sonderpräsentation am Dienstag auf PBS ausgestrahlt wurde,

Der mit dem Peabody-Preis ausgezeichnete Film enthält offene Interviews mit israelischen und palästinensischen Führern, Diplomaten und Unterhändlern, die an dem Friedensprozess beteiligt waren, der durch das Oslo-Abkommen von 1993 in Gang gesetzt wurde.

„Letztendlich weiß ich, dass Palästinenser und Israelis Frieden schließen können“, sagte Saeb Erekat, der ehemalige palästinensische Chefunterhändler, der 2020 starb, in der Dokumentation zu FRONTLINE. „Mir tut das Herz weh, weil ich weiß, dass wir uns so nahe standen.“

„Wir sprechen hier über die schwierigsten und heikelsten Themen, mit denen sich die Menschheit jemals befasst hat. Es geht nicht nur um Nationalismus, Eigenstaatlichkeit, Flüchtlingspolitik, Kolonisierung – oder sozusagen um Siedlungen – Heiligkeit, Heiligkeit, Religion, Islam versus Judentum“, sagte der ehemalige israelische Außenminister Shlomo Ben Ami im Film gegenüber FRONTLINE.

Der Dokumentarfilm zeichnet den Prozess nach, der 1993 begann, als das Oslo-Abkommen, das vom israelischen Ministerpräsidenten Jitzchak Rabin und dem Vorsitzenden der Palästinensischen Befreiungsorganisation Jassir Arafat unterzeichnet wurde, als historischer Wendepunkt in den arabisch-israelischen Beziehungen angekündigt wurde. Palästinenser und Israelis waren sich einig, dass „es an der Zeit ist, jahrzehntelange Konfrontationen und Konflikte zu beenden“ und „nach einem Leben in friedlicher Koexistenz und gegenseitiger Würde und Sicherheit zu streben und einen dauerhaften Frieden zu erreichen“.

Im Laufe von zwei Stunden untersuchte „Shattered Dreams of Peace“ , wie sich der in Oslo begonnene israelisch-palästinensische Friedensprozess entwickelte – und dann in den folgenden Jahren durch Gewalt und große Rückschläge, darunter die Ermordung Rabins durch einen jüdischen Extremisten, untergraben wurde. Der oben eingebettete Dokumentarfilm untersuchte die wachsende Bedrohung des Friedensprozesses durch radikale nationalistische Fraktionen sowohl unter Juden als auch unter Palästinensern – Gruppen, darunter Hamas, die jeden Kompromiss zwischen den beiden Völkern ablehnten.

Der Dokumentarfilm untersuchte auch die Rolle der USA im Friedensprozess und enthielt Interviews mit Schlüsselfiguren von beiden Seiten des Verhandlungstisches, darunter Arafat selbst; Die israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu, Shimon Peres und Ehud Barak; und Erekat und ein weiterer wichtiger palästinensischer Unterhändler, Ahmed Qurei (bekannt als Abu Ala), der später als Premierminister der Palästinensischen Autonomiebehörde fungierte. „Shattered Dreams of Peace“ , produziert und inszeniert von Dan Setton und Tor Ben Mayor, bietet einen außergewöhnlichen Einblick aus erster Hand in die Komplexität und Tragödie eines Konflikts, der weiterhin Menschenleben fordert – und von dem einige Israelis und Palästinenser einst hofften, dass er kurz vor einer Lösung stehe .

Jassir Arafat Interview (2002)

Ein Standbild aus der FRONTLINE-Dokumentation „Shattered Dreams of Peace“ aus dem Jahr 2002.27. JUNI 2002

Dieses Interview wurde ursprünglich am 27. Juni 2002 veröffentlicht. Yasser Arafat verstarb am 11. November 2004. Die Originalinterviews und andere Inhalte im Zusammenhang mit „ Shattered Dreams of Peace“ finden Sie hier . Sehen Sie sich die Dokumentation hier an . 

Yasser Arafat ist der umstrittene Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), eine Position, die er seit den ersten PA-Wahlen im Januar 1996 innehat, wie es das Oslo-Abkommen vorschreibt. Arafat und die israelischen Führer Yitzhak Rabin und Shimon Peres erhielten den Friedensnobelpreis für ihre Bemühungen, das historische Oslo-Abkommen von 1993 herbeizuführen, einen Wendepunkt in den arabisch-israelischen Beziehungen.

Arafat ist seit langem ein Gegner Israels. In den 1950er Jahren gründeten er und seine Mitarbeiter die Al Fatah, die sich der Rückeroberung Palästinas widmete. Sie wurde zur Hauptorganisation der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), die 1964 von der Arabischen Liga gegründet wurde, um Gruppen mit ähnlichen Zielen zusammenzuführen. Arafat wurde ein Vollzeitrevolutionär, der Razzien und Angriffe auf Israel organisierte und zum bewaffneten Kampf gegen Israel aufrief. Im Jahr 1988 erschien Arafat jedoch vor den Vereinten Nationen und lehnte den Terrorismus ab. Er erklärte, es sei „das Recht aller Parteien im Nahostkonflikt, in Frieden und Sicherheit zu leben, einschließlich des Staates Palästina, Israels und anderer Nachbarn“. Bald darauf begann der Friedensprozess, der durch die Unterzeichnung des Oslo-Abkommens im September 1993 in Schwung kam.

---

Der Film beginnt mit der Beerdigung von Yitzhak Rabin. Ich wollte Sie fragen, wie Sie sich an diesem Tag gefühlt haben, als Sie die Beerdigung von Rabin sahen, Ihr Kommentar.

Mein Partner. Es war für mich persönlich, für alle Palästinenser und viele seiner Freunde auf der ganzen Welt sehr, sehr schwierig und schmerzhaft. …

Dann kam der große Moment, als wir den Eindruck hatten, dass der Friedensprozess sehr gut lief. Wir hatten den Rückzug aus den palästinensischen Städten Ramallah, Jenin und Nablus. Und [im Film] zeigen wir Sie in Bethlehem auf dem Dach der Kirche. Und Sie haben eine sehr schöne Rede gehalten. Erinnern Sie sich, wie Sie sich in diesem Moment gefühlt haben?

Sehen Sie, es tut mir leid, sagen zu müssen, dass sie ihre militärischen Aktivitäten erneut eskalieren und unsere Städte, Dörfer und Lager gegen unser gesamtes Volk gestohlen haben. Sie können selbst sehen, mit welcher Demütigung unsere Leute an allen Kontrollpunkten konfrontiert werden. Und nicht nur das, sie hatten auch viele unserer Einrichtungen zerstört. …

Ich spreche von jetzt. Aber das zeigte uns, wie sich die ganze Einstellung … verändert hatte, während wir – ich werde Ihnen ein Beispiel geben. Als mein Partner Rabin gezwungen war, den Gazastreifen zu schließen, als wir  Gaza begannen, zuerst Jericho  , war ich erstaunt, als er mir Geld schickte. Ich sagte ihm: „Warum schickst du dieses Geld?“ Er sagte: „Für die Schaffung von Arbeitsplätzen. Sonst werden diese Arbeiter gegen dich und gegen mich sein.“

Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, auf den ich betonen möchte, dass das Wichtigste für die Palästinenser und die Israelis und für den gesamten Nahen Osten darin besteht, zurückzukehren, um den Frieden der Tapferen zu schützen, mit dem ich unterzeichnet habe meinem Partner Rabin und dem Zusammenleben, wie wir es beschlossen hatten, in unserem Staat und in ihrem Staat. Und Jerusalem soll die Hauptstadt zweier Staaten sein, so wie Rom die Hauptstadt zweier Staaten ist. Die Hauptstadt Seiner Heiligkeit, des Papstes, und die Hauptstadt der italienischen Regierung; Brüssel, die Hauptstadt der Europäischen Union und die Hauptstadt Belgiens.

Herr Präsident, kommen wir zurück zur Wahl  Netanjahus . Vorher hat Ihnen jeder gesagt: „Helfen Sie Peres, denn Netanyahu wird eine Katastrophe sein.“ Und nach der Wahl kamen dieselben Leute zu Ihnen zurück und sagten Ihnen, Netanjahu sei pragmatisch, Sie könnten mit ihm Geschäfte machen, Sie könnten eine Vereinbarung mit ihm treffen. Sie waren besorgt über die Wahl Netanjahus. Du hast geglaubt, dass dieser Typ mit dir eine Einigung erzielen kann?

Die Likud-Partei war – nicht zu vergessen – die Mehrheit von ihnen, nicht alle, aber ein großer Teil von ihnen – gegen das  Oslo-Abkommen .

Wie haben Sie sich gefühlt, als Sie Netanyahu zum ersten Mal in Erez [im September 1996] die Hand geschüttelt haben?

Nicht zu vergessen, nicht nur das Händeschütteln. Wir hatten viele Vereinbarungen mit ihm; Als Beispiel das Hebron-Abkommen . Wir hatten es mit ihm abgeschlossen. Das  Wye-River-Abkommen .

… Das Hebron-Abkommen war für Sie sehr wichtig, weil es von der israelischen Rechten unterzeichnet wurde?

Es war zweifellos sehr wichtig. Außerdem fuhren wir nach Wye River und unterzeichneten unter der Aufsicht von Präsident Clinton ein weiteres Abkommen. Und nicht nur Netanyahu; Netanjahu und Scharon. Sie waren zusammen.

Sharon weigerte sich, Ihnen die Hand zu schütteln?

Egal. Aber am Ende haben wir beide die Vereinbarung akzeptiert.

Sie sagten zu Beginn zu mehreren Menschen in Wye River: „Dieser Mann, Netanyahu, wird das Abkommen nicht umsetzen.“ Du hast es geglaubt?

Das Wichtigste war, dass ein Teil des Wye-River-Abkommens umgesetzt wurde, nicht alles. Dies ist einer der wichtigsten Fakten.

Als Sie hörten, dass die Israelis ihr Gepäck packten und gingen – denken Sie daran, dass sie diese Übung in Wye River durchgeführt haben. Glaubten Sie, sie würden bleiben oder gehen?

In Wye River?

Ja.

Nein. Es war klar und offensichtlich, dass sie mich und die palästinensische Delegation unter Druck setzen wollen. Aber die Zeit war vergangen und sie kehrten unter der Aufsicht von Präsident Clinton und der vollen Beteiligung der amerikanischen Regierung in allen Einzelheiten zu den Verhandlungen zurück.

Obwohl es in der letzten Nacht und im letzten Moment war, als Sie und auch Präsident Clinton vom Tisch aufgestanden sind und Netanyahu in Ruhe gelassen haben, weil Netanyahu Ihnen gesagt hat: „Gib mir Jabali [den palästinensischen Polizeichef] oder lass Jabali verschwinden, Ghazi Jabali.“ Erinnern Sie sich, dass?

Ja, ich erinnere mich. Aber es war gelöst, das Wichtigste, und wir haben diese Vereinbarung von Wye River. Und wir dürfen die Bemühungen Seiner Exzellenz Präsident Clinton nicht vergessen.

Anschließend kam er nach Gaza.

Ähm-hmm.

Dieser Besuch eines amerikanischen [Präsidenten] in Gaza, der für Sie die stärkste Erklärung aller Zeiten für die Palästinenser abgibt. Das ist-

Darüber hinaus eröffnete er den Flughafen Gaza, der inzwischen völlig zerstört war. Kannst Du Dir vorstellen? Ist das aus Sicherheitsgründen? Und auch der Hafen, der mit einer französischen und niederländischen Firma gebaut wurde, war zerstört. Viele unserer Infrastrukturen wurden durch die Bomben und die… zerstört.

Als  Barak  gewählt wurde, waren Sie sehr hoffnungsvoll. …

Nicht zu vergessen, dass wir versuchten, mit ihm unser Bestes zu geben. Ich werde Ihnen viele Beispiele nennen. Wir sind oft ins Weiße Haus gegangen und haben dort Gespräche geführt. Und danach in Camp David und danach in Paris. Du erinnerst dich? Und danach in Sharm el-Sheik und danach in Sharm el-Sheik. Und danach in Taba.

Können wir diese Beispiele durchgehen? Es ist das erste Treffen in Erez. Sie kamen sehr schlecht gelaunt heraus, weil Barak Ihnen gesagt hat, dass er die dritte Versetzung nicht vornehmen möchte. Erinnere dich daran?

Er hat es zweifellos hinausgezögert. Und dann haben wir die zweite Vereinbarung von Wye River umgesetzt.

Zunächst wollte man nicht direkt zu den Endstandsverhandlungen übergehen. Warum?

Wer hat Ihnen gesagt?

Das erste Treffen.

Nein nein Nein. Ich bestand darauf, alle Details in der Zwischenzeit und den endgültigen Status zu verfolgen.

Nach Sharm el-Sheik ging alles wieder in Gang. Doch dann hörten die Israelis auf zu verhandeln, weil sie Verhandlungen mit Syrern aufgenommen hatten. Sie hatten Angst, dass dies den Weg der Palästinenser verzögern könnte?

Nein. … Das Abkommen mit den Jordaniern zum Beispiel hat uns nicht aufgehalten. Jedes Abkommen mit irgendeinem arabischen Land wird uns nicht aufhalten. Aber er nutzte es, um Zeit zu verlieren. Aber wir sind definitiv nicht dagegen. … Wir hatten uns von Anfang an auf der Madrider Konferenz auf die Umsetzung der [UN-Resolutionen] 242, 338 und 425 für den Libanon geeinigt. Und wir waren dort nicht allein. Viele arabische Länder hatten an der Konferenz teilgenommen. Viele internationale Spitzenpolitiker hatten an dieser Konferenz teilgenommen. Und überall gab es eine sehr wichtige Haltung, den Frieden im Nahen Osten voranzutreiben.

Sie haben zwei Verhandlungen mit den Israelis begonnen: [der israelische Unterhändler] Oded Eran mit [dem palästinensischen Unterhändler] Yasser Abed Rabbo und auch Shlomo Ben-Ami mit Abu Ala; und auch die Stockholmer Strecke. Einer war wichtig. Einer war weniger wichtig. Was haben Sie in Stockholm erreicht?

Viele unserer Erkenntnisse wurden in Stockholm besprochen. Aber es tut mir leid, sagen zu müssen, dass dies gestoppt wurde. … Ich werde Ihnen ein Beispiel über Barak nennen. Erinnern Sie sich an unsere sehr wichtige Diskussion, die wir unter der Aufsicht von [Frankreichs] Präsident Chirac in seinem Büro geführt hatten?

Im Oktober?

In seinem Büro. Und unter Beteiligung der Amerikaner unter der Leitung von [US-Außenministerin Madeleine] Albright und unter Beteiligung von Herrn Kofi Annan [von den Vereinten Nationen] sowie der israelischen und palästinensischen Delegationen. Und wir führen sehr wichtige Gespräche. Und wir kommen zu einer sehr wichtigen Plattform, die wir fortgesetzt haben. Danach die Einzelheiten dazu, bis halb vier am frühen Morgen.

Und wir hatten vereinbart, dass wir nach  Sharm el-Sheik fahren werden  , um es in Anwesenheit von Präsident [Hosni] Mubarak [von Ägypten] zu unterzeichnen. Dort traf die palästinensische Delegation ein. Dort traf die amerikanische Delegation ein. Aber wir blieben dort mehr als sechs Stunden. Schließlich erhielten sie eine Nachricht, dass er [Barak] nicht kommen würde.

Es heißt, Sie wollten zunächst nicht unterschreiben.

Du kannst Fragen-

Albright?

Nein, Seine Exzellenz Präsident Chirac. Und auch unser Freund, der Außenminister, er hat sich im Detail mit uns unterhalten.

Wenn ich darf, gehen wir noch einmal vor Camp David zurück. Albright kam nach Ramallah. Du hattest zwei oder drei Treffen mit ihr. Die Israelis wollten einen Gipfel. Was hast du Ihr gesagt? Du hast Albright gesagt, dass du nicht bereit bist. Sie denken, sie seien nicht bereit für einen Gipfel.

… Einfach gesagt, sagte ich ihr, dass wir vorher eine genaue Vorbereitung brauchen, um keine Konfrontation zu verursachen. Und das wurde nicht nur zwischen uns und ihnen genutzt; Dies wurde in allen Verhandlungen auf der ganzen Welt verwendet. Die Vorbereitung ist für jegliche Verhandlungen sehr wichtig.

Sie erinnern sich, die Amerikaner und die Vietnamesen blieben etwa fünf Jahre in Paris, bis sie zu einer endgültigen Vereinbarung kamen. Und sie hatte zusammen mit mir die Vorbereitung angenommen. Aber wir waren überrascht, als sie direkt loslegten.

Zuvor haben die Israelis nicht gegeben, was sie versprochen hatten – die drei Dörfer, Abu Dis?

Oh, nicht nur Abu Dis, das wurde sogar von der Knesset akzeptiert. Und trotzdem hat Barak es nicht umgesetzt. Dies sei in der Knesset diskutiert worden. Und die Knesset hat es akzeptiert. Und trotzdem tat er es nicht –

Die Amerikaner erzählten uns, dass Sie Clinton Anfang Juni gesehen haben, bevor Albright hier war. Und du hast ihm gesagt, dass du nicht mehr an Barak geglaubt hast, weil du die Dörfer nicht bekommen hast, weil Barak sie nicht umgesetzt hat. Du hast das Vertrauen verloren.

Eigentlich ist das Wichtigste, zu Ihrer Information, dass viele Aktivitäten mit Barak vereinbart worden waren, da ich Ihnen die Vereinbarungen erwähnt hatte, die in Anwesenheit von Präsident Chirac und in Anwesenheit von Albright und in Anwesenheit von Präsident Chirac getroffen wurden von Kofi Annan. Er entkam und weigerte sich, uns in Sharm el-Sheik zu stationieren, obwohl er mit den Ägyptern vereinbart hatte, das Abkommen dort im Beisein von Präsident Mubarak zu unterzeichnen.

Und nicht nur das: Als er Sharon die Erlaubnis gab, den Haram as-Sharif [der muslimische Name für den Tempelberg] zu besuchen, ging ich zu seinem Haus. … Abu Ala [ein hochrangiger palästinensischer Unterhändler] traf sich ebenfalls. Abu Mazen [Arafats Stellvertreter] war bei dem Treffen anwesend. Saeb Erekat [ein hochrangiger palästinensischer Unterhändler] traf sich ebenfalls. Und wir gingen hin und er bereitete ein Abendessen für uns vor. Und mit ihm waren Amnon Shahak [ehemaliger Stabschef der israelischen Armee], Gilead Sher [damals Chefunterhändler Israels], [ehemaliger Außenminister] Shlomo Ben-Ami, … Danny Yatom [ehemaliger Chef des Mossad] und Danny Abraham. Danny Abraham ist ein sehr wichtiger amerikanischer Geschäftsmann, der sich immer noch für den Friedensprozess einsetzt. … Ich sagte ihm, er solle nicht vergessen, dass Ihr Held, Moshe Dayan, als er Ostjerusalem besetzte, einige fanatische Gestalten die israelische Flagge hissten. Er kam allein und übernahm es und gab einen sehr wichtigen Befehl, diese Besuche zu verhindern. Ich habe es ihm gegenüber erwähnt [Barak]. „Warum machst du es jetzt nicht?“ Warum besuchte er Sharm el-Sheik nicht, als er der zweite Mann nach Netanyahu war? Warum er es nicht besuchte, als er nach dem Krieg von 1973 ein Held der israelischen Armee war. … Warum hat er es während Begin nicht getan? Warum hat er es nicht getan, als Shamir dort war? Warum tut er es jetzt und du akzeptierst? Und Sie mussten bedenken, dass dieser Besuch eine große Geschichte machen wird, nicht nur bei uns, sondern bei allen Muslimen auf der ganzen Welt.

Er hat nicht auf mich gehört. Und der Besuch war erledigt. Und am nächsten Tag folgte auch die Armee. Und einige von ihnen waren getötet worden, unsere Spieler waren getötet worden, 19 waren getötet worden. Und mehr als 70 wurden verwundet.

Darf ich nach Camp David zurückkehren  ? Sie konnten die Vorschläge in Camp David nicht annehmen. Warum?

Denn es gibt einige Punkte, die Sie an meiner Stelle nicht akzeptieren würden. Ich werde Ihnen die Kontrolle … über den Luftraum geben. … Und außerdem habe ich für sie … eine Frühwarnstation angenommen. … Frühwarnstation, drei, mit Beteiligung der Amerikaner und Beteiligung der Palästinenser.

Aber sie bestehen darauf, auch große – nicht nur militärische – große Militärstützpunkte mit allen Waffen im Jordantal unter ihrer Kontrolle zu haben. Was bedeutet das? Und auch die Grenzen zwischen uns und den Ägyptern. Wer kann das akzeptieren? Ich sagte ihm, OK. Warum nicht wie der Sinai sein, internationale Streitkräfte unter der Führung der Amerikaner? Oder wie Syrien, die Golanhöhen oder wie der Südlibanon auch internationale Kräfte? Warum werden nur die Palästinenser Ihre Bedingungen akzeptieren? Und nicht nur das, einige sehr kritische Punkte für unsere heiligen christlichen und muslimischen Heiligtümer. Als Beispiel sei die Kontrolle des Armenischen Viertels mit all seinen Kirchen genannt. Wer kann das akzeptieren? Ich sagte ihm: „Sie müssen sich daran erinnern“ – vor Clinton – „Ich kann meine Brüder nicht an die Armenier verraten.“ Außerdem müssen sie das Gebiet kontrollieren, in dem sich die Kirche Santa Maria befindet. … Und sie antworteten nicht.

Außerdem haben sie die Souveränität über den Harem as-Sharif hinaus. Und wir haben die Kontrolle über den Harem as-Sharif. Wer kann das akzeptieren? Aus diesem Grund habe ich, wenn Sie sich erinnern, bei meiner Rückkehr um eine sofortige Sitzung des Jerusalemer Komitees der Islamischen Konferenz gebeten. Und zum ersten Mal habe ich Seine Majestät, den König von Marokko, König Mohammed VI., darum gebeten, dass Sonderbeauftragte aller Moscheen und aller Kirchen in Jerusalem mit uns teilnehmen. Und er akzeptierte.

Und danach hatten sie auch an der Islamischen Konferenz teilgenommen, die in Katar stattfand. Und das Treffen des Außenministeriums, des Islamischen Außenministeriums – und kürzlich auch das Treffen in Jerusalem, das kürzlich, vor einer Woche in Marokko, stattfand, und ich bot ihnen an, was mir angeboten worden war. Und dies war abgelehnt worden.

Sie sagen, der jüdische Tempel sei unter dem Harem.

Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Während der ganzen Zeit der Besetzung dieses Teils wurde überall ausgegraben. Und es war kein einziger Stein aus dem Tempel gefunden worden. … Aber ich hatte das jüdische Viertel und den Durchgang zum jüdischen Viertel und den Durchgang zur Klagemauer offiziell akzeptiert. Und das sind die heiligen Stätten, die ihnen vom britischen Komitee geschenkt wurden …

Die Parameter von Clinton im Dezember betrugen 94, 96 Prozent des Westjordanlandes. In Jerusalem –

Neunzig?

Zwischen 94 und 96.

Nein nein Nein. Am Anfang, in Camp David, sprachen sie über 88. Dann betonten wir das Drängen, das Drängen. Sie sagten: „OK, 92.“ Ich sagte ihnen: „Ich akzeptiere.“ Aber was mischen? Im Wert und in der Gegend, nicht nur um mir Wüste im gleichen Wert zu geben. Nein. Der Wert und die Größe.

Dann bekommen wir im Dezember die Parameter von Clinton. … Sie haben den Anruf von Clinton erhalten. Und Sie reisen in die Vereinigten Staaten, nach Washington, um mit Clinton über seine Parameter zu sprechen. … Was haben Sie Clinton erzählt? Haben Sie seine Parameter akzeptiert?

Ich hatte einen Brief von ihm erhalten und ihm ausführlich geantwortet, was von unserer Seite getan werden kann, damit es von der arabischen Nation, den Christen und den Muslimen akzeptiert wird. Denn diese heiligen Stätten sind nicht nur den Palästinensern vorbehalten; es gilt für alle Muslime und für alle Christen. Und ich bat um eine Erklärung dessen, was in seinem Brief darüber geschrieben stand.

Sie haben über die Flüchtlinge geschrieben.

Ja.

Wie standen Sie zu den Flüchtlingen?

Ich sagte ihm, dass dies von Anfang an von den Amerikanern, von der ganzen Welt akzeptiert worden sei. Es war die Resolution der Vereinten Nationen, Generalversammlung 194. Und ich sagte ihm trotzdem: „Lasst uns so beginnen, wie wir es mit den vertriebenen Flüchtlingen von 1967 vereinbart hatten.“ Insbesondere gibt es ein Viererkomitee: Jordanier, Ägypter, Israelis, Palästinenser. Und wir haben damit gearbeitet.

Aber es war gestoppt worden. Ich sagte ihm: „Lasst uns zu dem zurückkehren, was wir vereinbart hatten, um uns für die Vertriebenen einzusetzen.“ Und die Flüchtlinge, lasst uns direkt mit unseren Flüchtlingen im Libanon beginnen, denn sie leiden. Sie sind nicht in der Lage, im Einklang mit den Gesetzen zu arbeiten.“ In 60 oder 71 oder 68 Stellen sind sie nicht arbeitsfähig.

Und um das libanesische Problem zu lösen, fragte mich Präsident Clinton, wie viele [Flüchtlinge] es seien. Ich sagte ihm, als ich dort war, waren es 480.000. Aber ich hatte jetzt gehört, dass es etwa 301.000 sind. Aber später wurde mir mitgeteilt, dass es etwa 220.000 sind. Und im Allgemeinen wurde dies diskutiert, aber nicht vollständig geklärt.

Sie hätten nach Israel zurückkehren können?

Ja, gemäß [UN-Resolution] 194.

Aber die Israelis sagten, dies sei für sie ein großes demografisches Problem.

Er hatte dies erwähnt. Ich gab ihm, was geschrieben worden war. Ich habe immer noch in der Tasche, was in Haaretz geschrieben wurde, dass mehr als 62 Prozent derjenigen, die aus den Gebieten der Sowjetunion kamen, die heute verschiedene Länder sind, keine Juden sind. Die Mehrheit von ihnen, mehr als 90 Prozent, sind Christen und etwa 10 Prozent von ihnen sind Muslime. … Wie hat dann der Christ oder Muslim, der aus der Sowjetunion kommt, das Recht, in unsere Häuser zu gehen? Und die palästinensischen Christen und die palästinensischen Muslime haben kein Recht auf ihre Häuser?

Bei einem Ihrer Gespräche mit Präsident Clinton sagten Sie ihm: „Wenn ich den Staat mit Jerusalem als Hauptstadt und dem Haram habe, wird das demografische Problem Israels gelöst sein.“ Erinnere dich daran?

Ja. Wissen Sie, wie viele Palästinenser es in Ostjerusalem gibt? Mehr als 270.000. Sie werden als Palästinenser zurückkehren. Aber der wichtigste Unterschied besteht nicht darin, wann ich über die Vertriebenen und den Libanon spreche; es war nicht das Hauptproblem. Das Hauptthema waren die heiligen Stätten und die Umgebung.

Das muss zuerst gelöst werden?

Ja.

Können Sie dann eine Lösung für die anderen finden?

Wir müssen gemeinsam die Lösungen dafür finden. Dies wurde ausführlich mit Präsident Clinton und Barak besprochen, der sehr … aufgeregt war. Und er blieb drei Tage in seiner Villa und akzeptierte nicht, jemanden zu treffen oder sie zu verlassen. Und trotzdem machen wir mit dem Rest seiner Delegation weiter.

Nach Camp David kam es dann zu geheimen Verhandlungen zwischen Gilead Sher und  Saeb Erekat .

Bisher habe ich die Kontakte zu den Israelis nicht abgebrochen. Sicherheitstreffen gestern, … mit amerikanischer Beteiligung, mit dem Sprecher der Knesset und dem Sprecher unseres … Rates, … und Abu Ala, kürzlich war es in Paris. Das erste Treffen fand mit Premierminister Jospin statt, das zweite Treffen mit Präsident Chirac. Und auch Sharon und auch ständige Kontakte zu seinem Sohn Omri. Und außerdem laufen die Gespräche noch. Kürzlich, gestern, in New York, zwischen Abu Ala und Herrn Shimon Peres.

Noch zwei Fragen zur Geschichte, die sehr wichtig ist, weil Sie Teil dieser Geschichte sind. Warum konnten Sie die Intifada nicht so stoppen, wie Sie es mit den Israelis geschafft haben, das Problem von 1996 nach dem Tunnel zu stoppen? Nach dem Tunnel ist es dir gelungen.

Ich habe dir gesagt, dass es mir gelungen ist. Und das ist mir viele Male gelungen. Aber sie begannen mit dem Dornenfeld, einem militärischen Plan. Und der … „Höllenplan“. Und jetzt der fortlaufende Plan, eskaliert, eskaliert, eskaliert. Was haben ihre Panzer einige Meter von hier zu bedeuten? Dreißig Meter oder 25 Meter? Etwa.

Wie gehen Sie hier mit diesen Panzern um?

Es ist nicht das erste Mal. … Erinnern Sie sich an die große Schlacht, in der sie erwähnt hatten, dass die Panzer im … Bereich 10 Meter vorgerückt waren, während die Länge des Panzers mit seinem Geschütz 13,6 Meter beträgt? Das Wichtigste bin nicht ich selbst. Das Wichtigste ist, wie wir unserem Volk das Gefühl geben können, dass es nicht unter Besatzung, nicht in Demütigung, nicht in Armut lebt. Wussten Sie, dass sie alle unsere kostbaren Steuern reserviert hatten, die mittlerweile mehr als eine Milliarde US-Dollar betragen? Es sind unsere Steuern. Und sie hatten 132 Arbeiter rausgeschmissen, die seit 16 Monaten in Israel arbeiteten.

Und nicht nur das, sie hatten auch viele unserer Fabriken zerstört. Darüber hinaus hatten sie etwa 50 Prozent unserer Olivenbäume entwurzelt. … Was bedeutet das? Wie viele tausend Familien haben ihr Einkommen verloren? Und außerdem zerstören sie überall die Bauernhöfe und zerstören die Häuser und die Infrastruktur, darunter einige Krankenhäuser, einige Schulen und auch einige heilige Stätten.

Was verhandeln Sie mit Abu Mazen und Scharon? Wie weit sind die Verhandlungen fortgeschritten?

Das ist ein Neuanfang. Wir hoffen, dass … es nicht nur für seinen Besuch in Washington gilt. Wir hoffen, dass es so weitergeht. Wir haben keine Kontakte abgebrochen. Sie erinnern sich, dass wir eine Delegation entsandt haben, als Yossi Bellin [ein Führer der israelischen Linken] zustimmte, mit uns an den Verhandlungen unter der Aufsicht von Präsident Mbeki teilzunehmen. Präsident Mbeki vertritt ebenfalls die [blockfreie Bewegung], da er Präsident Südafrikas ist.

Glauben Sie, Sie hätten in Taba eine Vereinbarung treffen können  ? Oder war es wegen der Wahlen zu spät?

Es war – Nein. Aber wir waren angekommen. Wenn es eine Zeit gäbe – Wir hatten vereinbart, dass wir nach der Wahl weitermachen werden. Und wir hatten gehofft, dass wir es innerhalb von maximal sechs Wochen fertigstellen würden.

Ist die neue amerikanische Regierung nicht hilfreich?

Nicht zu vergessen: Er ist ein neuer Präsident und braucht wie jeder neue Präsident Zeit. Und gleichzeitig war das, was im vergangenen September passiert war, eine Katastrophe für die ganze Welt. Und zu Ihrer Information, wie Sie sich erinnern, war ich der Erste, der ihm mein Beileid ausgesprochen hat, und wir haben unsere Spende erklärt. Wieder einmal ist es so dramatisch, was diese fanatischen Gruppen getan haben.

Auf der einen Seite sprechen Abu Mazen und Abu Ala mit Scharon. Andererseits [sagt Sharon], dass er es bereue, dich nicht getötet zu haben. [Hrsg. Anmerkung: In einem im Februar 2002 veröffentlichten Interview mit einer israelischen Zeitung soll Scharon gesagt haben, dass er es bereue, Arafat 1982 nicht im Libanon getötet zu haben. Als Israel in diesem Jahr in den Libanon einmarschierte, war Scharon Israels Verteidigungsminister.]

Wie ich Ihnen bereits erwähnt habe, suche ich nicht nach mir selbst. Ich bin auf der Suche nach etwas Konkretem, damit unser Volk wie alle anderen Menschen auf der ganzen Welt in seinem unabhängigen Staat frei leben kann. Wissen Sie, dass wir jetzt im Wesentlichen die einzigen Menschen sind, die unter Besatzung stehen? Wer kann das akzeptieren? Und wo? Im Terra Santa? Kann das für die ganze Welt akzeptiert werden?

Der Frieden im Land des Friedens, in der Terra Santa, gilt nicht nur den Palästinensern. Es ist für die Palästinenser, für die Israelis, für den gesamten Nahen Osten, für die ganze Welt.

Benjamin Netanjahu Interview (2002)

Ein Standbild aus der Dokumentation „Shattered Dreams of Peace“ aus dem Jahr 2002.

Im Jahr 1996, nach einem Ausbruch palästinensischer Selbstmordanschläge, besiegte Benjamin Netanjahu von der Likud-Partei den amtierenden und langjährigen Vorsitzenden der Labour-Partei, Shimon Peres, mit einem sehr knappen Vorsprung. Als erklärter Gegner des Osloer Friedensprozesses versprach Netanjahu, hart gegen den Terrorismus vorzugehen. Seine Amtszeit als Premierminister war unbeständig. Er handelte auf dem Wye-Gipfel ein Abkommen mit Arafat aus, in dem er sich bereit erklärte, die israelischen Streitkräfte (IDF) aus weiteren Teilen des Westjordanlandes abzuziehen, empörte die Palästinenser, indem er weiterhin jüdische Siedlungen baute, und löste einen gewalttätigen palästinensischen Protest aus, nachdem er entlang des Westjordanlandes einen Tunnel geöffnet hatte die Westwand des Tempelbergs. Im Jahr 1999 unterlag Netanyahu in einer erdrutschartigen Niederlage dem Vorsitzenden der Labour-Partei, Ehud Barak, der eine Wiederaufnahme des Friedensprozesses befürwortete.

Seit dem Ausbruch der Al-Aqsa-Intifada im September 2000 hat Netanyahu immer wieder die Absetzung Jassir Arafats von der Macht gefordert und erfreut sich wachsender öffentlicher Unterstützung bei Israelis, die mit der Handhabung des Konflikts durch Premierminister Ariel Scharon unzufrieden sind.

In diesem Interview spricht Netanjahu über sein erstes Treffen mit Jassir Arafat, warum er den Tunnel entlang der Klagemauer des Tempelbergs eröffnete, die angespannten Verhandlungen am Wye River und warum er glaubt, dass die Logik von Oslo grundsätzlich fehlerhaft ist.

---

Im März 1996 kommt es in Israel zu schrecklichen Terroranschlägen. Viele Israelis werden getötet. Was sagen Sie? … Wie ist Ihre aktuelle Position?

… Die Terroranschläge unter Herrn Peres‘ Premierminister waren eine weitere Bestätigung dafür, dass die  Oslo-Abkommen mit großen Mängeln behaftet waren . Schließlich hat Israel diese enormen Zugeständnisse gemacht,  Arafat  dort stationiert, ihm 40.000 Waffen zur Bekämpfung des Terrorismus gegeben, ihm Territorium gegeben, ihm Geld gegeben, ihm eine kleine Armee gegeben, ihm beispiellose internationale Anerkennung und Zugang zum Weißen Haus gegeben, alles für ein einziges Mal Sache: das Versprechen, dass Arafat den Terrorismus in seinem Herrschaftsbereich bekämpfen würde. Und er schien darauf zu verzichten.

Daher dachte ich, dass dies ein weiteres Beispiel dafür sei, dass mit den Oslo-Abkommen etwas furchtbar nicht stimmte. Aber ich wusste auch, dass es ordnungsgemäß von der Knesset unterzeichnet wurde und zumindest für eine Weile für jede zukünftige Regierung, einschließlich meiner eigenen, bindend sein würde, wenn ich gewählt würde. … Ich habe mir [Oslo] vor den Wahlen angeschaut und gesagt, dass ich es unter zwei Bedingungen respektieren würde: erstens, dass Arafat es respektieren würde; … das zweite war, dass ich im Rahmen des Abkommens die Gefahren in Oslo reduzieren würde – … die Abzüge reduzieren, den Preis reduzieren, den Israel zahlen müsste.

Du bist gewählt; Sie haben zwei Prioritäten. Was machen Sie zunächst mit den Syrern? … Dore Gold [ein israelischer Unterhändler] sagte uns … dass Sie wissen wollten, was [Rabin den Syrern versprochen hatte].

Ja, habe ich. Ich wollte herausfinden, was tatsächlich versprochen wurde, aber ich wollte auch klarstellen, dass dies nicht bindend war, da es keine schriftliche Vereinbarung [mit den Syrern] gab – im Gegensatz zu den Oslo-Abkommen, wo es eine schriftliche Vereinbarung gab.

Eines der ersten Dinge, die ich tat, war, von den Vereinigten Staaten eine formelle Erklärung anzufordern und zu erhalten, in der es heißt, dass alles, was meine Vorgänger – nämlich Rabin – hypothetisch gesagt hatten, aus amerikanischer Sicht für Israel international nicht bindend sei. Und ich habe diese Zusage erhalten; Daher war ich nun, zumindest in den Augen der Amerikaner, von jeglicher Verpflichtung befreit, die Israel eingegangen sein könnte, und in meinen Augen war ich ganz sicher frei. Aber ich wollte keinen amerikanischen Druck haben, den Syrern unangemessene Zugeständnisse zu machen, deshalb war ich sehr froh, dass ich das erhalten habe.

Dore Gold erzählte uns, dass Sie den Eindruck hatten, Sie hätten den Golan gerettet.

Nun, ohne Zweifel haben wir die Bedingungen geändert, weil uns dieses Dokument nun viel mehr internationalen Spielraum für Verhandlungen einräumte, sofern Verhandlungen möglich waren, und zwar von einem vorteilhaften Standpunkt aus. … Wir waren jetzt frei. Wir konnten machen, was wir wollten. …

Sie schicken [die israelischen Unterhändler] Dore Gold und Danny Naveh, Yitzhak Molcho, Ihren Anwalt, zum Haus von [UN-Nahost-Koordinator Terje] Larsen in Tel Aviv. Und führte Gespräche mit … [Mohammed Dahlan, Leiter des palästinensischen Präventivsicherheitsdienstes in Gaza],  Saeb Erekat  [einem palästinensischen Unterhändler]. Warum waren all diese Gespräche notwendig, bevor Sie Arafat zum ersten Mal trafen?

Ich hielt es für wichtig, die Grundregeln festzulegen, damit Arafat genau weiß, woher ich komme. Und ich glaube, als wir uns trafen, wusste er es. Aber als wir uns trafen, gab es auch eine sehr klare Richtlinie, die ich vorgebracht hatte: Wenn die Gewalt anhalten und ausbrechen würde, würden wir das Regime bestrafen und es notfalls stürzen. Arafat wusste also, dass der Terrorismus seinen Preis hatte. Abgesehen vom Geben und Nehmen der Politik, von politischen Verhandlungen über Territorien und dergleichen gab es ein grundlegendes Verständnis dafür, dass wir das Regime stürzen würden, wenn die Palästinenser zum Terrorismus greifen würden.

Die Palästinenser, viele von ihnen, sagten uns vor der Kamera: „Vor den Wahlen sagten uns alle: ‚Seien Sie vorsichtig, Netanyahu wird gewählt.‘ Er ist eine große Gefahr.‘“ Nach der Wahl kamen dieselben Leute zu ihnen zurück und sagten ihnen: „Sie können mit Netanyahu reden, er ist pragmatisch. Du kannst einen Deal mit ihm machen.“ Haben Sie von diesen Gesprächen gehört?

Nein. Natürlich war ich bereit, einen sehr begrenzten Deal innerhalb der Grenzen von Oslo zu machen – was wir schließlich im Wye-Abkommen taten –, aber das war ein ganz anderer Deal als der, den Peres und Rabin gemacht hatten. Sie hatten Arafat im Wesentlichen versprochen, dass er alle Gebiete mit Ausnahme der Siedlungen und etwas vage genannter Militärstandorte erhalten würde, bevor wir überhaupt zu den Verhandlungen über den endgültigen Status kommen würden. Das bedeutet, dass Arafat, wie sie ihm privat sagten, etwa 95 Prozent der Gebiete erhalten würde, bevor es überhaupt eine endgültige Friedensregelung gab.

Ich fand das absurd und sehr gefährlich für Israel. Ich habe diese Bedingungen geändert. Arafat wusste, dass ich diese Bedingungen änderte. Aber ich glaube, zu diesem Zeitpunkt war er froh, alles zu bekommen, weil er dachte, dass er nichts bekommen würde. Ich sagte: „Du wirst etwas bekommen.“ Nicht viel, aber man bekommt etwas, wenn man etwas gibt. Was Sie geben müssen, ist, Ihre Verpflichtungen in Bezug auf Sicherheit, Waffeneinsammlung und andere Dinge einzuhalten.“ Und eine Zeit lang tat er es, weil er keine andere Wahl hatte.

Der erste Deal wurde bei diesem Treffen in Erez am 4. September 1996 abgeschlossen. Du magst Arafat nicht. Wie haben Sie sich gefühlt, als Sie ihm die Hand geschüttelt haben?

Dabei geht es nicht um Vorlieben oder persönliche Abneigungen. Es war eine Frage der persönlichen Position, die ich damals hatte. Zwei Drittel der Bevölkerung unterstützten damals Oslo. Die internationale Gemeinschaft hat es unterstützt; Sie dachten wirklich, dass Arafat Frieden bedeutete. Ich dachte nicht, dass er Frieden meinte, aber ich bestand absolut darauf, die Bedingungen vorzulegen, die meiner Meinung nach notwendig waren, um Ruhe und Sicherheit und vielleicht eine teilweise Friedenslösung zwischen uns zu erreichen. Und damit bin ich reingegangen. Meine persönlichen Gefühle überlasse ich meiner Biografie.

… Die berühmte Eröffnung des sogenannten Tunnels, des Klagemauertunnels. Warum hast du dich dafür entschieden?

Nun, ich wurde tatsächlich von palästinensischen Händlern in der Via Dolorosa angesprochen, die wollten, dass ich die Tunnelwand öffne. … Ungefähr eine halbe Million Touristen pro Jahr gingen durch diesen Tunnel, kamen an sein Ende, … [und] berührten die Via Dolorosa. Aber anstatt dorthin zu gelangen, mussten sie umkehren, eine Kehrtwende machen und 500 Meter oder vielleicht fast einen Kilometer von der Stelle zurück, von der sie gekommen waren. Die Händler sagten: „Warum öffnen Sie nicht die Tür und wir könnten von all diesem Handel, all diesem Verkehr profitieren?“ Ich habe unsere Sicherheitskräfte gefragt. Sie sagten: „Du kannst die Tür öffnen.“ Ich habe es geöffnet. 24 Stunden lang passierte nichts. …

[Ihr Verteidigungsminister, Yitzhak] Mordechai sagt, er habe Ihnen gesagt, dass er gegen die Öffnung sei. [Ehemaliger stellvertretender Chef des Allgemeinen Sicherheitsdienstes] Israel Hasson sagte auch, dass Shin Beit [Israels innere Sicherheitsbehörde] zum jetzigen Zeitpunkt gegen eine Öffnung sei.

Es ist nicht wahr. Wir haben alle Gespräche zwischen dem Premierminister und dem Chef des Shin Beit aktenkundig, buchstäblich aufgezeichnet, es steht also außer Frage, dass ich diese Frage gestellt und eine Antwort erhalten habe. Sie hätten falsch vorhersagen können; das passiert oft. In diesem Fall ist es passiert, aber ich gebe ihnen keine Schuld. Jedenfalls öffnete ich die Tür, nachdem mir der Chef von … dem Shin Beit gesagt hatte, dass es aus seiner Sicht kein Problem geben dürfte. 24 Stunden, 48 Stunden lang passierte nichts. Ich ging nach Frankreich. …

Und Sie haben diese Anrufe erhalten, bei denen die Hölle losbrach?

Nicht ganz. … Die Hölle ist kaputt, ja, aber in Etappen. Als ich also in Deutschland ankam, hörte ich, dass es überall allgemeine Kämpfe gab – in … Nablus, in ganz Judäa, Samaria, im Westjordanland, in Gaza. Ich entschuldigte mich schnell bei [dem damaligen deutschen Bundeskanzler Helmut] Kohl, stieg in ein Flugzeug und flog sofort zurück nach Israel.

Und sie haben dir von dem Drama am Grab Josephs erzählt?

Ich habe davon gehört, als ich am Flughafen Tel Aviv gelandet bin. Sie erzählten mir, dass Josephs Grab belagert worden sei, dass mehr als ein Dutzend unserer Soldaten von ihnen getötet worden seien und dass wir über 80 seiner Soldaten getötet hätten. … Ich habe den Befehl gegeben, unsere Panzertruppen überall an der Front in Angriffspositionen zu bringen.

Dann rief ich Arafat an und sagte: „Mr. Herr Vorsitzender, wir befinden uns in einer Krisenzeit, daher möchte ich mich ganz kurz und auf den Punkt bringen.“ Ich sagte: „Sie haben nur sehr wenig Zeit …, um einen vollständigen Waffenstillstand herbeizuführen.“ Und wenn nicht, schicke ich die Panzer.“ Und er antwortete mit den Worten: „Eure Exzellenz, ich verstehe.“ Innerhalb der Zeit, in der ich sagte, er solle aufhören, hörte er vollständig auf.

Parallel dazu bat ich [Yitzhak] Molcho auch, einen von Arafats Stellvertretern anzurufen und ihm zu erklären, dass ich nicht nur mit Panzern hineingehen würde. Ich würde sein Regime stürzen, weil ich einen solchen Verstoß nicht akzeptieren könnte. Es ist völlig inakzeptabel. Dies waren Waffen, die wir Arafat gegeben hatten, um Terroristen zu bekämpfen, und er schoss auf unsere Männer, während Tausende und Abertausende Menschen versuchten, unser Volk zu töten. Ich hatte ihn also sehr, sehr streng gewarnt und wollte darauf reagieren. Er glaubte es und stoppte deshalb die Gewalt. …

Arafat sagte, dass ich durch das Öffnen der Tunnelmauer die Fundamente der Al-Aqsa-Moschee untergraben habe. Das ist etwas schwierig, weil es einen Viertelkilometer entfernt ist. Aber trotzdem sagte er es. [Und] diese sogenannte Al-Aqsa-Intifada dauerte ganze zwei Tage.

Die Ruhe kehrte zurück. Sie reisten zum Gipfeltreffen mit Arafat [im Oktober 1996] in die Vereinigten Staaten. König Hussein war da, Bill Clinton. … Erinnern Sie sich an diese Gespräche? … Was haben Sie Arafat erzählt und was haben Sie Clinton erzählt?

Ich war sehr daran interessiert, ein sehr klares Verfahren zu haben, nicht nur für  Hebron  – das von Peres unterzeichnet worden war –, sondern für den Rest des Friedensprozesses. Deshalb wollte ich hier zwei Dinge tun. Zuerst wollte ich ein Dokument, eine Vereinbarung, die Arafats Verpflichtung uns gegenüber detailliert darlegen würde. Bis dahin war ganz Oslo unsere Verpflichtung ihm gegenüber, was Israel gibt, wann Israel gibt, wie Israel gibt.

Jetzt sagte ich: „Wenn Sie eine Einigung wollen, auch zu Hebron, müssen wir genau erklären und aufschreiben, was Arafat zu geben hat, was die Palästinenser zu geben haben.“ Und das war ein Bestandteil unserer Gespräche. Der zweite Schritt war der Beginn eines von mir geplanten Schritts, bei dem es darum ging, zu entscheiden, wer die festgelegten Sicherheitsstandorte festlegen wird. Denn wenn es Israel ist, das die Sicherheitsstandorte festlegt, die in israelischer Hand bleiben, dann werde ich an diesem Punkt die Kontrolle über den gesamten Abzugsprozess auf Israel übertragen.

Dies waren die beiden Dinge, die ich erreichen wollte, und ich begann, diese beiden Elemente in diese Diskussionen einzubeziehen. … Ich kam mit einer sehr festen Vorstellung davon, was ich erreichen wollte: eine detaillierte Liste der Gegenseitigkeit, das heißt der palästinensischen Verpflichtungen; und zweitens, dass Israel das Ausmaß des Rückzugs kontrollieren würde, indem es über die Größe und Lage der sogenannten Sicherheitszonen entscheidet. …

Erinnern Sie sich, dass Sie König Hussein und Arafat bei diesem Treffen im Oval Office gesagt haben, dass Sie ein Mann des Friedens sind und Frieden schließen wollen? …

Ich bin sicher, weil es wahr ist. Ich bin ein Mann des Friedens. Ich bin kein Mann des falschen Friedens. Ich bin kein Mann des selbstmörderischen Friedens, der … irgendein Friedensabkommen, irgendein Stück Papier unterzeichnen würde, um zu sagen, dass wir Frieden geschlossen haben, [während] … Arafat den Terror fortsetzen und seinem Volk weiterhin sagen wird, dass das Ziel darin besteht Zerstöre Israel. Tatsächlich war eines der Dinge, die ich in der Gegenseitigkeit gefordert habe, neben vielen anderen Dingen, die Hetze zu stoppen, die Hetze in der offiziell kontrollierten palästinensischen Presse, die von Arafat kontrolliert wird. …

Ich weiß, dass sie mich damals ansahen und wahrscheinlich sagten: „Na, was will er?“ Er stellt all diese Hindernisse auf.“ Ich wurde allgemein als das große Hindernis für den Frieden angesehen. Wenn Arafat zuließ, dass Terroranschläge von seinem Territorium aus eskalierten, war dies schließlich entschuldigt. Wenn er jede von ihm gegebene Verpflichtung brach, war dies entschuldigt. Ich würde sagen, die damalige Denkweise war, dass Israel geben und geben und geben und fasten musste. Und natürlich wollte ich das Gegenteil: Ich wollte sehr wenig geben, so wenig wie möglich, und Arafat zwingen, so viel wie möglich zu geben.

Am 16. Dezember einigen sich Ihre Sicherheitsleute in Verhandlungen mit dem palästinensischen Sicherheitsteam auf einen Text. … Du bekommst den Text und bist damit unzufrieden. Warum?

Ich erinnere mich nicht an diese spezielle [Vereinbarung]. … Ich war oft unzufrieden mit Dingen, die nicht nach meinen Vorgaben ausgehandelt wurden. Ich bin ein sehr harter Verhandler. … Und ich komme mit einem bestimmten Ziel hierher. Mein Ziel ist es nicht, um jeden Preis eine Einigung zu erzielen, denn dann bekommt man nichts. Frieden um jeden Preis, du zahlst den ganzen Preis und bekommst keinen Frieden. Mein Ziel war es, eine sehr maßvolle Vereinbarung zu treffen, die Arafat jederzeit dazu zwingt, für das zu bezahlen, was er bekommt. Und er würde viel weniger bekommen, als er von Peres bekommen hätte.

Eine Einigung ist fast abgeschlossen. Aber Sie brauchen einen letzten Anstoß. Am 12. Januar 1997 kam König Hussein … zum Verteidigungsministerium in Tel Aviv. … Und er hat an dich geglaubt, … du hattest Gespräche mit ihm. … Erinnern Sie sich an den Abend mit König Hussein? … Was können Sie uns darüber sagen?

Ich war sehr beeindruckt von seiner Bereitschaft, einzugreifen, denn ehrlich gesagt behinderten die Ägypter Arafat in vielerlei Hinsicht und ermutigten ihn, seine Bedingungen zu verschärfen. Deshalb dachte ich, dass es nützlich wäre, dies mit König Hussein zu besprechen, und er trat vor.

Ich muss sagen, dass ich ihn bewundert habe. Ich war nicht immer einer Meinung mit ihm. Manchmal hatten wir schwierige, sogar schwierige Auseinandersetzungen. Aber im Großen und Ganzen habe ich ihn bewundert, denn ich glaube, er wollte grundsätzlich, dass wir eine Versöhnung mit den Palästinensern erreichen. Das hat er hier gezeigt. Er zeigte es Wye noch einmal, als er kam, als er bereits im Sterben lag.

Anschließend reisten Sie nach Gaza und drei Tage später … unterzeichneten Sie das Hebron-Abkommen. Wie hast du dich gefühlt? Sie sind ein Likud-Mann, aber Sie geben den Palästinensern jetzt Territorium, Sie geben Autonomie.

… Hebron war schwierig zu bewältigen. … Es ist schwierig, ein Territorium aufzugeben, das gebe ich ohne weiteres zu. Es ist Teil meiner Heimat; Es ist Teil des Ortes, an dem meine Vorfahren, die Propheten und Könige Israels und so viele Generationen von Juden, weitergegangen waren und von deren Rückkehr sie geträumt hatten. Aber es handelte sich um eine Vereinbarung, die von Peres ratifiziert worden war und die ich umsetzen wollte, allerdings mit einer Hauptidee.

Die Idee bestand im Wesentlichen darin, den arabischen Teil von Hebron gegen den Rest von Judäa und Samaria oder fast den Rest davon einzutauschen. Und ich bestand darauf, im Austausch für das Hebron-Abkommen zwei Dokumente zu erhalten. Erstens ein Dokument, in dem die zehn wichtigsten Verpflichtungen dargelegt werden, die Arafat für den Rest der Verhandlungen über das Gebiet jenseits von Hebron, das den größten Teil des Territoriums ausmacht, erfüllen musste. Und zweitens, dass wir von den Amerikanern einen Brief erhalten würden, in dem es heißt, dass Israel und Israel allein über den Umfang des Sicherheitsstandorts und damit über den Umfang des Rückzugs entscheiden würden. Tatsächlich gab ich den arabischen Teil dieser Stadt auf und sorgte dafür, dass wir fast ganz Judäa und Samaria behalten. …

Wir sollten [das Abkommen] im Kabinett ratifizieren. … Ich erklärte, dass wir diesen Brief aus den Vereinigten Staaten bekommen würden. Wir haben den Brief nicht bekommen; Ich unterbrach die Kabinettssitzung, faltete die Hände und sagte: „Wir warten jetzt. Wir werden dieses Abkommen erst abschließen, wenn uns der amerikanische Brief erreicht.“ Ich glaube, ich habe Danny Naveh geschickt, um den amerikanischen Botschafter anzurufen und ihm mitzuteilen, dass wir das Hebron-Abkommen nicht ratifizieren werden, wenn dieser Brief nicht wie vereinbart ankommt.

Als der Brief kam. Es wurde vom damaligen Außenminister [Warren] Christopher unterzeichnet. Es war ein sehr guter Brief. Es war ein revolutionärer Brief. … Darin heißt es, dass Israel und Israel allein den Standort und das Ausmaß der angegebenen Sicherheitsstandorte bestimmen werden, was bedeutet, dass Israel tatsächlich bestimmen würde, wie viel es zurückziehen würde.

Dies war die Art und Weise, Oslo umzudrehen, ohne Oslo zu zerstören. Anstatt dass Oslo eine Einbahnstraße ist, in der Israel grenzenlos gibt und gibt und gibt, hatte Israel plötzlich seine Hände am Steuer, am Gaspedal und an der Bremse. Wir konnten jetzt fahren. Dieser Brief war revolutionär.

Als wir es bekamen, waren alle sehr zufrieden, aber ich sagte: „Nein, es muss noch etwas anderes passieren.“ Ich möchte, dass Arafat genau denselben Brief erhält. Es muss eine vereinbarte amerikanische Position sein, die nicht nur von uns, sondern auch von Arafat kommuniziert und akzeptiert wird.“ Und wir warteten, bis wir die Bestätigung hatten, dass Arafat genau denselben Brief erhalten hatte. Das ist der Punkt im Hebron-Abkommen. Im Interesse einer größeren Kontrolle hatten wir tatsächlich Hebron oder den arabischen Teil von Hebron aufgegeben, aber jetzt können wir sicherstellen, dass Israel nicht auf unhaltbare Grenzen reduziert wird. …

Ein jordanischer Soldat tötete israelische Schulmädchen [1997 in Naharaim]. Und dann kam König Hussein für diese beispiellose Geste. Ich sah Sie fast mit Tränen in den Augen, als er vor den Hinterbliebenen kniete. Erinnern Sie sich, dass?

Es war ein außergewöhnlicher Moment. Es war unglaublich. Hier trat ein arabischer König, ein arabischer Führer, vor das Volk Israel und zeigte enorme Trauer und Identifikation. Es zeigt Ihnen, warum das Volk Israel König Hussein umarmte, weil er dasselbe sagte. Er hat in Jordanien auf Arabisch nichts anderes gesagt als hier auf Englisch oder auf CNN. Er sprach Frieden zu seinem Volk, zu unserem Volk und zum Rest der Welt. Und hier sprach ein Mann aus tiefstem Herzen zu den Familien, die diese wunderschönen kleinen Mädchen verloren hatten. Es hat einen enormen Eindruck auf mich und die Welt hinterlassen. …

Ein paar Tage später gaben Sie grünes Licht für ein zu Rabins Zeiten vorbereitetes Projekt, das den Bau einer Siedlung in der Nähe von Jerusalem in Har Homa zum Ziel hatte. Und dann begannen die Demonstrationen erneut. Warum war es damals notwendig, dies zu tun?

… Es muss immer deutlich gemacht werden, dass unsere Verpflichtung, Jerusalem unter israelischer Souveränität zu vereinen, nicht nur eine kosmetische Verpflichtung ist, nicht nur eine verbale Verpflichtung. Und ich habe sehr deutlich gemacht, dass ich es tun würde, dass ich bereit sei, mich der Musik zu stellen. Und die Musik kam früh genug, sowohl von den Palästinensern, den Amerikanern, der internationalen Gemeinschaft. … Aber Jerusalem war unter Oslo ganz klar ein Teil Israels. … Das Recht Israels, innerhalb der Gemeindegrenzen Jerusalems zu handeln, steht außer Frage, und so habe ich gehandelt.

Überall demonstrierten Palästinenser. Es gibt Opfer. … Sie sind der Premierminister. Du hast Sicherheit versprochen. Was sagen Sie? Was machst du?

Ich denke, dass den Palästinensern damals keine alternativen Finanzierungsquellen zur Verfügung standen. Deshalb habe ich sofort die gesamte Finanzierung eingestellt, die über Israel floss. Wir erheben Mehrwertsteuer für palästinensische Arbeitnehmer und ich sagte einfach: „Schließen Sie sie komplett ab.“ … Es gab ein oder zwei weitere Bombenanschläge in Jerusalem. Innerhalb kürzester Zeit wurde mir von den Amerikanern mitgeteilt, dass Arafats Regime kurz vor dem Zusammenbruch stehe. Ich sagte: „Nun, das ist sein Problem. Das ist nicht mein Problem.“ [Sie] sagten: „Aber nach Oslo sollen Sie ihm die Mehrwertsteuergelder geben.“ Ich sagte: „Nun, er soll unter Oslo nicht zulassen, dass Terroristen uns angreifen.“ Und sie sagten: „Was willst du?“ mit großer Ungeduld.

Auch hier war ich ein Hindernis für den Frieden. Ich war kein Hindernis für den Frieden; Ich war ein Hindernis für den Terror, der das wahre Hindernis für den Frieden ist. Und ich sagte: „Er muss diese und jene Leute einsperren, er muss A, B, C und D tun.“ Und tatsächlich hat er damit begonnen.

Innerhalb von etwa sechs Wochen hatte er die Hamas und den Islamischen Dschihad im Zaum gehalten. Und zu diesem Zeitpunkt einigten wir uns darauf, ihm den Rest des Geldes zu geben. Von diesem Zeitpunkt an hatten wir fast zwei Jahre lang praktisch keine Angst mehr. … Meine Hauptreaktion gegenüber dem Terrorismus richtete sich gegen das Regime. Es ist nicht so, dass wir keine Maßnahmen gegen Hamas und den Islamischen Dschihad ergriffen hätten. Wir machten. Nicht alles davon wird veröffentlicht. … Aber das war nicht das Hauptaugenmerk. Um den Terror zu stoppen, müsste Arafat wissen, dass sein Regime vom Zusammenbruch bedroht wäre. Und einmal wusste er es militärisch und das andere Mal wusste er es finanziell. Er hat die Nachricht verstanden. Von diesem Zeitpunkt an hatten wir praktisch keinen nennenswerten Terrorismus mehr.

Aber es gab auch Rückkanäle. Abu Mazen [Arafats Stellvertreter] kam zu Ihnen [Haus]. … Und Sie hatten, wie er sagt, eine sehr gute Diskussion. Er kam zu Arafat zurück und … er sagt: „Das ist ein Mann, mit dem wir reden können.“ Sogar du hast ihm vorgeschlagen, sein Haus zu besuchen. … Erinnern Sie sich an dieses Treffen?

Ich weiß nicht, ob ich es im Scherz oder im Ernst vorgeschlagen habe. Aber wissen Sie, ich war sehr direkt gegenüber … Arafat und Abu Mazen und Abu Ala, [einem hochrangigen palästinensischen Unterhändler], mit dem ich mich gelegentlich traf. Ich habe mit Respekt mit ihnen gesprochen. Es ist nicht so, dass ich ihnen zugestimmt hätte. Ich habe ihnen nicht die Art von Zugeständnissen gemacht, die vor oder nach mir angeboten wurden. Aber ich war ihnen immer klar. Ich sagte ihnen, was ich tun würde. Ich sagte ihnen, was ich nicht tun würde. Und in diesem Sinne glaube ich, dass sie das Gefühl hatten, dass es wahr sein würde, wenn ich ihnen etwas erzählte.

Es war kein Spiel, das ich mit ihnen gespielt habe. Ich habe nicht unbedingt meine ganze Taktik offengelegt – obwohl ich sicher bin, dass sie sie verstanden haben – in Bezug auf die Gegenseitigkeit und das Ausmaß der Abzüge, die Sicherheitsstandorte. Aber sie waren intelligente Menschen; Sie verstanden, was ich tat. … Ich denke, diese Klarheit war nützlich, weil ich denke, dass sie die Dinge stabilisiert hat. Es hat das Problem nicht gelöst. Es hat diesen Konflikt nicht gelöst, aber es hat die Dinge stabilisiert.

Sie hatten auch Rückgespräche mit [dem israelischen Unterhändler] Uri Savir und Abu Ala. … [Warum]?

Ich habe sowohl mit Peres als auch mit seinen Leuten gesprochen, um zu sehen, ob wir ihre Kontakte und ihren Einfluss bei dieser oder jener Gelegenheit nutzen können, aber immer im Rahmen der von uns dargelegten Politik. Wir sind nicht von der Richtlinie abgewichen. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass es Möglichkeiten gibt, Ihre Politik zu kommunizieren und die andere Seite zu überzeugen, manchmal mit Gewalt, wenn es sein muss, wenn Sie dazu gezwungen werden, und manchmal mit Überzeugung. Warum nicht? Benutzen Sie, was nützlich ist. …

Im Juli und September [1997] gab es die großen Terroranschläge in Mahane Yehuda, Ben Yehuda. Wieder einmal üben Sie Druck auf Arafat aus. Sie haben nicht das getan, was heute getan wird, nämlich eine direkte militärische [Aktion] gegen die [palästinensische] Autonomiebehörde. Warum?

Das war nicht nötig, weil mir klar war, dass die Nachricht angekommen war. Tatsächlich konnte ich sehen, dass er Maßnahmen ergriff. … Das wollte ich sehen, das Ende des Terrors. Sie müssen bedenken, dass es zwei Jahre lang praktisch – nun ja, es gab hier einen Terroranschlag, dort eine Messerstecherei … aber kaum etwas. … Man muss also fragen, warum. Warum haben die Palästinenser den Terror gestoppt? Sicherlich würden sie nicht viel Territorium von mir bekommen; sie wussten es. Wenn sie sich benehmen würden, würden sie höchstens 13 Prozent bekommen, aber das unterlag der Gegenseitigkeit. …

Warum taten sie es? Sie taten es, weil sie wussten, dass der Terror für sie ein Bumerang sein würde und dass wir es auf das Überleben ihrer Regierung abgesehen hätten. …

Die Khaled Meshal-Affäre [als israelische Geheimdienstagenten einen Attentatsversuch auf Meshal, einen Hamas-Führer, in Amman, Jordanien, vermasselten]. Manchmal hat man Erfolg. Manchmal ist das nicht der Fall. War es schwer, da rauszukommen?

Ja, es war ein Misserfolg, ich muss sagen, dass meine Erinnerungen daran etwas kafkaesk sind. … Als ich von dem Scheitern erfuhr, wollte ich zunächst König Hussein informieren. … Ich habe Danny Yatom geschickt, den Chef des Mossad. Als er gerade gehen wollte, sagte ich: „Danny, ich glaube, du hast etwas vergessen.“ Er sagte: „Was?“ Ich sagte: „Nun, das Gegenmittel gegen das Gift.“ Und dort verbrachten wir eine lange Nacht mit den Chefs der israelischen Sicherheitschefs, um zu sehen, ob dieses Gegenmittel wirken würde; Niemand hatte es jemals versucht. Es funktionierte. Zumindest in diesem Sinne konnten wir damit beginnen, es zu verbreiten, aber es hat lange gedauert. Es war nicht einfach, es zu entschärfen.

Sie haben Ariel Sharon am Ende geschickt, weil der König sich weigerte, mit Danny Yatom zu sprechen?

Ja, wir haben tatsächlich eine Delegation geschickt und ich selbst war auch dort. Schauen Sie, es war keine leichte Sache. Aber wir haben auch nicht ausnahmsweise gesagt, dass wir kein Recht haben, gegen die Menschen vorzugehen, die den Mord an unseren Kindern geplant haben. Tatsache ist, dass es nicht funktioniert hat. Viele Dinge haben funktioniert, sind aber unbekannt. Und das war keiner von ihnen; es hat nicht funktioniert. Aber Sie übernehmen die Verantwortung für die guten Dinge und auch für die erfolglosen Dinge.

… Es war schwierig, Scheich Jassin [der als spiritueller Führer der Hamas gilt] zu befreien?

Es war schwierig, aber die Informationen, die ich erhielt – und auch hier handelte es sich um Einschätzungen des Geheimdienstes –, besagten, dass eine gute Chance bestand, dass er in unserem Gefängnis sterben würde. Wenn er in unserem Gefängnis gestorben wäre, würde ich sagen, dass es viel schlimmer hätte kommen können, weil die Leute geglaubt hätten, wir hätten ihn getötet, dass er nicht unschuldig gestorben wäre. Und tatsächlich dachten wir darüber nach, ihn aufgrund dieser medizinischen und nachrichtendienstlichen Einschätzungen bereits ein ganzes Jahr lang freizulassen. Das machte die Entscheidung also etwas einfacher, denn wenn er trotzdem freigelassen wird, dann befreien Sie ihn und benutzen Sie ihn, um diese ganze Angelegenheit zu beenden und unsere Männer zurückzubekommen. Mein Hauptanliegen war es, unsere Männer zurückzugewinnen.

… [US-Außenministerin Madeleine] Albright kommt, geht. [US-Botschafter] Dennis Ross. Nichts geht vorwärts. … Erstens hatten Sie keine sehr guten Beziehungen zur amerikanischen Regierung von Bill Clinton. …

Ich glaube, die Clinton-Regierung hatte damals den Eindruck, Arafat sei wirklich ein Partner; dass das Problem auf der israelischen Seite lag und ich konkret die israelische Seite war. Und ich denke, sie waren gegenüber Arafat sehr sanft. Sie machten ihn für nichts verantwortlich. Sie haben ihn nie gezwungen, etwas zu tun, die Propaganda zu stoppen, die ich ihnen gegenüber immer erwähnt habe, die Terroristen einzusperren, die illegalen Waffen einzusammeln, die Polizei auf die vereinbarte Größe zu reduzieren und so weiter und so fort – all diese Dinge Wir hatten das Hebron-Abkommen eingebracht und uns dann in Wye artikuliert. …

Mit dieser Politik wurde Arafat daran gewöhnt, dass es keine Regeln und keine Grenzen gibt. Denn die einzigen Grenzen waren, was wir ihm antun würden, nicht aber, was die Amerikaner ihm antun würden. … Egal, was er tat, die Amerikaner ließen ihn, wenn man so will, immer gehen. Und ich denke, diese Politik musste geändert werden, und ich bin froh zu sehen, dass sie sich jetzt zum Besseren geändert hat. …

Es gab Verhandlungen zwischen Ihren Sicherheitsleuten und Dahlan [dem Leiter des palästinensischen Präventivsicherheitsdienstes in Gaza]. Dahlan hat dich sogar kennengelernt, bevor er nach Wye ging. Erinnern Sie sich an dieses Treffen?

… Ich erinnere mich nicht an dieses konkrete Treffen, aber ich erinnere mich an Treffen mit –

Sie [die Israelis und die Palästinenser] sagen, dass die Sicherheitspapiere vor Wye fertig waren. …

Nein, es gab Entwürfe. Aber wir wollten sie sehr detailliert gestalten; mit anderen Worten, einen Arbeitsplan vorzulegen, der genau beschreibt, was die Palästinenser tun würden. Und wir brauchten es so detailliert, weil wir wussten, dass es nicht nur gegenüber den Palästinensern, sondern auch gegenüber den Amerikanern Sinn machen würde. Es war wichtig, es zu Papier zu bringen. Die Palästinenser respektieren nicht so sehr das, was auf dem Papier steht, die Amerikaner hingegen schon. Und das war meine Überlegung. …

[Ehemaliger stellvertretender Chef des israelischen Sicherheitsdienstes] Hasson erinnert sich, dass Sie ihn im Flugzeug plötzlich anriefen und ihm sagten: „Was ist mit den Sicherheitspapieren?“ Und er sagte dir: „Aber es ist geschafft, wir haben es geschafft.“ Und Sie sagten: „Nein, Sie müssen es wiederholen.“

Es war nicht so detailliert, wie ich es mir gewünscht hatte und wie ich es mir vorgestellt hatte. Und tatsächlich war ein großer Teil der  Wye-River-Konferenz  der Ausarbeitung dieses Arbeitsplans gewidmet. Nicht wenige der Konflikte oder Krisen fanden statt, weil es keine Fortschritte gab, obwohl die Amerikaner versprochen hatten, dass wir das klären würden. Und bis wir diesen detaillierten Arbeitsplan haben, werde ich mit den anderen Dingen nicht weitermachen.

Da haben Sie beschlossen, zu packen und zu gehen?

Ja, ich beschloss, zu packen und zu gehen, weil sie uns zwei oder drei Tage lang sagten: „Wir werden mit der Arbeit am Arbeitsplan beginnen.“ Wir werden mit der Arbeit beginnen.“ Das haben sie nicht getan. Wir wurden also gebeten, über die Dinge zu verhandeln, die wir geben, während das Wichtigste – ein detaillierter Sicherheitsplan auf palästinensischer Seite zur Terrorismusbekämpfung – praktisch nichts unternommen wurde.

Ich hatte genug. Es war keine Taktik. Ich sagte: „Okay, lass uns packen. Lasst uns gehen, denn so werde ich nicht weiter verhandeln.“ Und entgegen den Berichten passierte … sie begannen zu verhandeln. Stattdessen kamen die Amerikaner und sagten: „Wir beginnen sofort mit der Ausarbeitung des Arbeitsplans.“ Und genau das ist passiert. …

Warum haben Sie mitten in Wye eine Siedlerdelegation getroffen?

Sie waren besorgt.

… Was war ihr Anliegen?

… Ich glaube, es waren sowohl die Familien der Opfer … als auch die Delegation. Sie waren besorgt. Sie dachten, ich würde vielleicht Zugeständnisse machen, was ich letztendlich aber nicht machte. Sie wussten es nicht. Sie hörten alle möglichen Gerüchte. Ich sagte ihnen im Allgemeinen, dass ich ihnen nicht genau darlegte, was ich als Ergebnis von Wye vorhabe. Und deshalb habe ich sie getroffen.

Dann gehst du vorwärts. Das haben Sie gestern Abend [in Wye] erlebt. Und die Idee ist, die Aufkündigung des palästinensischen Paktes zu erreichen … in Gaza, in Anwesenheit von Bill Clinton. Wer hatte die Idee?

Ich weiß nicht mehr genau, woher es stammt. Aber wir wollten unbedingt, dass der palästinensische Pakt aufgekündigt wird. … Ich dachte, dass dies ein guter Präzedenzfall wäre, um die Palästinenser daran zu gewöhnen, dass sie die wichtigsten Instrumente, die in ihrer Ideologie und in ihren nationalen Dokumenten zu unserer Zerstörung aufrufen, ablegen müssten. …

Es gab eine große Diskussion über die Zahl der palästinensischen Gefangenen, die Israel freilassen würde.

Ja, das alles wurde sehr detailliert dargestellt. Die Gegenseitigkeitsliste der 10 wichtigsten Verpflichtungen … die wir jetzt in Hebron aufgelistet hatten, wurde sehr detailliert durchgespült – Sicherheit, der Arbeitsplan für die Sicherheit, die Personen, die inhaftiert werden sollen, in welcher Reihenfolge, in welcher Reihenfolge, wie es überwacht werden würde , das Einsammeln von Waffen, die Einstellung der Propaganda gegen Israel und die Schaffung eines Überwachungsausschusses … und so weiter.

Und dann sagten wir: „Okay, das ist es, was Sie geben.“ Wir geben an, wie sich herausstellte, dass etwa 10 Prozent des Territoriums und 3 Prozent in Naturschutzgebieten liegen würden. … Auch diese 10 Prozent würden gestaffelt vergeben. Die erste Stufe – sehr einfache Stufe – 2 Prozent. Die Palästinenser mussten A, B, C und D tun. Und für die nächsten 10 Prozent müssten sie dann zwei Teilschritte durchführen, also schwierigere Dinge. Und das kam aus Wye.

Hierbei handelte es sich um eine Vereinbarung, bei der Israel statt 95 Prozent des Territoriums ohne Gegenseitigkeit einige Prozent des Territoriums abgab, vorbehaltlich der Gegenseitigkeit. Dies war der lange Weg, den wir von unserer Wahl über Hebron bis Wye zurückgelegt hatten – nicht um das Oslo-Abkommen zu sprengen, sondern um es auf eine Größe zu reduzieren, mit der wir leben konnten.

[Ehemaliger US-Botschafter in Israel] Martin Indyk erzählte mir vor der Kamera, dass er [in Wye] … Arafat mit einem breiten Lächeln gesehen habe, der ankündigte, dass er Mubarak anrufen würde, damit die Ägypter Azam Azam befreien würden. Erinnern Sie sich, dass?

[Hrsg. Anmerkung: Im Jahr 1997 verurteilte Ägypten Azam Azam, einen israelischen Araber, wegen Spionage für Israel zu 15 Jahren Zwangsarbeit.]

Ich kann mich nicht erinnern, dass er angerufen hat. Ich erinnere mich, dass der Präsident, Präsident Clinton, Mubarak anrief. Er rief ihn mehr als einmal an; Ich glaube, er hat ihn auf meine Bitte hin dreimal angerufen.

Arafat sagte, er sei bereit, bei der Befreiung zu helfen –

Ich weiß nicht, ob Arafat angerufen hat, weil ich nicht gesehen habe, wie er ihn angerufen hat. Aber ich war mit Präsident Clinton im Raum. Ich sagte, dass er alles daran setzen müsse, Azam Azam freizulassen, und er hatte auch versprochen, Jonathan Pollard freizulassen [den die USA 1987 wegen Spionage zu lebenslanger Haft verurteilte].

War das der Konflikt, den Sie mitten in der Nacht mit Clinton hatten, mit Schuldzuweisungen?

Nein, es war nicht mitten in der Nacht und es gab keine Schuldzuweisungen. Gleich zu Beginn von „Wye“ hatte ich gesagt, dass ich die Freilassung von Pollard erwarte und ernsthafte Anstrengungen unternehme, um Azam Azam freizulassen. Es wurden echte Anstrengungen unternommen, Azam Azam freizulassen. Ich habe es vor meinen Augen gesehen. Der Präsident hatte Mubarak angerufen und ihn angefleht, den Gefangenen freizulassen, aber Präsident Mubarak lehnte ab, ziemlich dreist, muss ich sagen. Wir haben sogar den Austausch von ägyptischem Personal usw. angeboten, das wir in unseren Gefängnissen hatten. Es war ihm egal. Aber es gab ein Versprechen, ein langjähriges Versprechen, Pollard freizulassen.

… Erzählen Sie uns von diesem Versprechen.

Dieses Versprechen wurde gegeben und natürlich waren sich auch die anderen Minister dessen bewusst. … Dies war der letzte Tag [der Wye-Konferenz], eigentlich am Morgen. Wir trafen uns; Alles war mehr oder weniger fertig, bereit zum Abschluss und zur Unterzeichnung. Und ich hatte den Präsidenten getroffen und sagte: „Nun, was ist mit Pollard?“ Wann wird er freigelassen?“ Und er erklärte, dass er sein Versprechen nicht einlösen könne, weil ihm Massenrücktritte in seinem Verteidigungsapparat drohten.

Es gab weder Schuldzuweisungen noch Geschrei. Ich schaute ihn nur lange Zeit ganz ruhig an und sagte: „Ich möchte darüber nachdenken.“ Kein Geschrei, kein Fingerzeigen, nichts. Aber Sie können sicher sein, dass ich zutiefst enttäuscht war.

Und dann habe ich mich hingesetzt und darüber nachgedacht, und nachdem ich mit den Ministern gesprochen hatte, musste ich eine Entscheidung treffen. Ich war offensichtlich verärgert. Ich dachte, dass Pollard seine Schuld bezahlt hatte; Er war unser Agent, und rein aus humanitären Gründen war er zu diesem Zeitpunkt bereits seit 14 Jahren im Gefängnis, glaube ich. Und ich dachte … es liegt in unserer Verantwortung, ihn zurückzubekommen. Er arbeitete nicht für sich selbst; Er hat für uns gearbeitet, so falsch diese Mission auch war.

Und dann musste ich mich fragen: War dieses Abkommen ein gutes Abkommen für Israel? Und das dachte ich, weil es Israel ermöglichte, aus dem rutschigen Abgrund einer Rückkehr zu den … 1967er-Grenzen herauszukommen. Es wurden klare Stufen der Gegenseitigkeit und der palästinensischen Rechenschaftspflicht geschaffen. Und trotz all meiner Enttäuschung habe ich mich letztendlich dazu entschieden. Und ich habe den Präsidenten informiert. Es gab kein Geschrei; Die Enttäuschung war groß.

Sie kommen zurück und  Ehud Barak  wirft Ihnen vor, den Palästinensern zu viel zu geben. Wie hast du dich gefühlt?

Nun, das war absurd. … Am Ende meiner dreijährigen Amtszeit hatten wir den Palästinensern praktisch zwei Prozent aller Gebiete gegeben, die vollständig unter unserer Kontrolle gestanden hatten. … Sie wurden den anderen nicht gerecht; Den Rest haben wir ihnen nicht gegeben. In Wye forderte und erhielt ich außerdem ein von Dennis Ross im Namen von Präsident Clinton unterzeichnetes Memorandum, in dem es hieß, dass die Vereinigten Staaten die Position Israels unterstützen würden, dass die dritte Umgruppierung, der letzte Abzug, 1 Prozent nicht überschreiten würde.

Anstatt also 95 Prozent abzuziehen und Israel auf eine Breite von 10 Meilen zu bringen, konnten wir es in der ganzen Zeit auf 2 Prozent reduzieren. Deshalb hielt ich das für eine absurde Anschuldigung. Und tatsächlich gab Barak, sobald er mich als Premierminister ablöste, das gesamte verbleibende Territorium von Wye – 11 Prozent – ​​ab, ohne an Gegenseitigkeit zu denken. …

[Vor der Wahl] zerfällt Ihre Koalition. Es gibt Probleme. Du stehst unter Druck. … Fast hätte es einen Militärputsch gegen Sie gegeben. Es gab Leaks von der Armee und vom Verteidigungsministerium. … Was hast du gefühlt?

Es gibt viele Dinge, die ich über die Wahl sagen könnte, aber sie gehört an einen anderen Ort. Ich würde sagen, dass bei der Wahl das Thema Sicherheit beiseite geschoben wurde, weil es kein Problem mit der Sicherheit gab. Wir hatten die Sicherheit des Landes wiederhergestellt. Die Frage der Verhandlungen wurde in vielerlei Hinsicht beiseite geschoben, weil wir sehr gut verhandelt hatten. Ich würde also sagen, dass es bei der Wahl mehr um die Atmosphäre, den Charakter, Angriffe auf meinen Charakter, wie er der Öffentlichkeit präsentiert wird, und so weiter ging. Und ein Versprechen, dass im Wesentlichen die gleiche Politik mehr oder weniger mehr oder weniger fortgesetzt werden würde. Und dass es vielleicht eine bessere Verwaltung der Wirtschaft gäbe. …

Ich denke, dass sich heute in der öffentlichen Meinung Israels ein grundlegender Wandel vollzogen hat. In den Vereinigten Staaten und einigen anderen Teilen der Welt hat sich die öffentliche Meinung grundlegend verändert. Aber das sind die beiden kritischen Meinungen. Und jetzt verstehen sie erstens, dass Terror niemals gerechtfertigt ist, egal was Arafat sagt. Man kann kleine Kinder nicht in die Luft jagen. Sie können Ihre Mörder nicht in Pizzerien und Diskotheken schicken. Nichts rechtfertigt Terror.

Ich denke, dies wurde von Präsident Bush in seiner historischen Rede vor dem Kongress mit großer Klarheit und zur rechten Zeit gesagt. Und das zweite, was die Leute verstanden haben, war, dass der einzige Weg, den Terrorismus zu stoppen, darin besteht, gegen das Regime vorzugehen. Wenn man das Regime nicht stoppt, stoppt man nicht den Terrorismus. Aus diesem Grund haben die Amerikaner, [um] Al-Qaida zu stoppen, das Regime der Taliban gestürzt. … Das gilt weiterhin für unsere Fähigkeit, den palästinensischen Terror zu stoppen.

Und drittens hat Israel das Recht, ja sogar die Pflicht, die elementarsten Dinge des Friedens zu fordern. Das bedeutet, dass die andere Seite ihrem Volk die Idee des Friedens lehrt und nicht die Idee, dass Frieden nur ein Sprungbrett im Krieg ist, um die Juden ins Meer zu stoßen. …

Sie haben hier mehrere Kriege geführt. Sie hatten persönliche Verluste. Sie haben auch politische Kriege geführt. Der Titel unserer Serie ist „Shattered Dreams of Peace“. Was ist dein zerplatzter Traum? …

Nein, ich hatte nie den Wunschtraum, dass Oslo und Arafat die Rettung Israels wären – dass wir diesen Mann, der sich unabänderlich für unsere Zerstörung einsetzt, ihm Stützpunkte direkt neben unseren Städten geben, ihn bis an die Zähne bewaffnen und unsere Augen schließen würden und hoffe, dass es Frieden geben wird. Das habe ich nie geglaubt. Ich habe Oslo kritisiert. Ich habe diese Vereinbarung geerbt und versucht, ihre Gefahren zu verringern, und ich glaube, das ist mir gelungen. Aber das hatte ich nie im Traum. …

Eigentlich bin ich sehr hoffnungsvoll für die Zukunft, weil die Unwahrheiten von Oslo, die Widersprüche von Oslo, sowohl in Israel als auch in den Vereinigten Staaten durch eine viel klarere Denkweise beiseite gewischt wurden. Der grundlegende Trend von Oslo bestand darin, dass seine Architekten es versäumten, das Fundament zu untersuchen. Die Gründung von Oslo bestand darin, dass Arafat die Idee der Zerstörung Israels und das Werkzeug des Terrors aufgegeben hatte. Die Erfahrung hätte ihnen schon vor meiner Machtübernahme zeigen müssen, dass er das Werkzeug des Terrors nicht aufgegeben hatte. Und hören Sie sich nur an, was seine offiziell staatlich kontrollierten Medien Tag für Tag der palästinensischen Öffentlichkeit, den palästinensischen Kindern, erzählen und ihnen auf Arabisch sagen, dass das Ziel die Zerstörung Israels sei. Nicht um einen Staat neben Israel zu haben, sondern um einen Staat anstelle von Israel. Das hätte das andere Warnsignal sein sollen.

Und tatsächlich sind dies die Gründe für den Zusammenbruch von Oslo – weil die Annahme, dass es bei Arafat einen echten Sinneswandel gegeben habe … falsch war. Es gab keinen Sinneswandel. Und deshalb war dieser Prozess zum Scheitern verurteilt. Und solange diese Führung da ist, werden Sie sich nicht in Richtung Frieden bewegen. Aber wenn diese Führung ersetzt wird, bin ich sehr zuversichtlich für die Zukunft.

Der israelisch-palästinensische Konflikt und „zerplatzte Friedensträume“

https://video.pbs.org/widget/partnerplayer/3085377632/?chapterbar=true&autoplay=false

Die jüngsten Ereignisse in Israel und Gaza waren auf vielen Ebenen verheerend.

Bei FRONTLINE steuern wir das rasante Tempo der Entwicklungen seit dem Hamas-Terroranschlag, der Vergeltung Israels und der sich verschärfenden humanitären Krise in Gaza. Wir haben mit unseren Produzenten und Berichterstattungspartnern zusammengearbeitet und Pläne geschmiedet, um in solchen Momenten das zu tun, was wir am besten können: etwas Tieferes zu bieten, mit Kontext und Enthüllungen, die über den nervenaufreibenden täglichen Nachrichtenzyklus hinausgehen.

Aber während wir uns auf neue Programme vorbereiteten, stießen wir auf einen Film aus unserem Archiv, den wir unbedingt sofort teilen wollten: eine bemerkenswerte FRONTLINE-Dokumentation, die davon erzählt, wie wir zu diesem gefährlichen Moment im Nahen Osten kamen.

Es heißt „Shattered Dreams of Peace: The Road From Oslo“ und wurde ursprünglich im Jahr 2002 ausgestrahlt. Jetzt veröffentlichen wir es auf unserer Website, der PBS-App und unserem YouTube-Kanal . Wir planen außerdem eine Sondersendung auf PBS am Dienstag, den 7. November, um 22:00 Uhr ET/21:00 Uhr CT.

Dies ist ein bahnbrechender zweistündiger Dokumentarfilm, der die Verfolgung und Auflösung des Friedensprozesses schildert, der durch das Oslo-Abkommen von 1993 in Gang gesetzt wurde. Der mit dem Peabody-Preis ausgezeichnete Film stützt sich auf Insider-Zugriffe und offene Interviews mit vielen wichtigen israelischen und palästinensischen Führern, darunter den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu , Ehud Barak und dem verstorbenen Shimon Peres sowie dem verstorbenen Vorsitzenden der Palästinensischen Befreiungsorganisation Yasser Arafat Der verstorbene palästinensische Chefunterhändler Saeb Erekat und ein weiterer wichtiger palästinensischer Unterhändler, Ahmed Qurei (bekannt als Abu Ala), der später als Premierminister der Palästinensischen Autonomiebehörde fungierte. Transkripte einiger dieser Interviews sind auch auf unserer Website verfügbar.

Im schrecklichen Glanz der aktuellen Ereignisse ist „Shattered Dreams“ eine tragische Geschichte, die es aber auch unbedingt zu sehen und zu verstehen gilt. Obwohl der Film mehr als 20 Jahre alt ist und die aktuelle Situation gewalttätiger und schlimmer ist, erinnert Shattered Dreams daran, dass es in der Region einst Hoffnung auf Versöhnung gab – und an die blutigen Folgen, wenn sie nicht erreicht wird.

Schon während sie damals ihre Geschichte erzählten, schienen die Teilnehmer des Friedensprozesses zu verstehen, wie äußerst schwierig das, was sie zu erreichen versuchten, und wie hoch das Risiko eines Scheiterns war.

„Wir sprechen hier über die schwierigsten und heikelsten Themen, mit denen sich die Menschheit jemals befasst hat. Es geht nicht nur um Nationalismus, Eigenstaatlichkeit, Flüchtlingspolitik, Kolonisierung – oder sozusagen um Siedlungen – Heiligkeit, Heiligkeit, Religion, Islam versus Judentum“, sagte der ehemalige israelische Außenminister Shlomo Ben Ami in dem Film.

Trotz des Scheiterns des Oslo-Abkommens beharrte sein 2020 verstorbener palästinensischer Amtskollege Saeb Erekat in der Dokumentation darauf, dass Frieden immer noch erreichbar sei.

„Letztendlich weiß ich, dass es machbar ist und ich weiß, dass Palästinenser und Israelis Frieden schließen können. Wenn es nicht nächstes Jahr passiert, wenn es nicht in 10 Jahren passiert, wird der Tag kommen“, sagte er in der Dokumentation. „Der Unterschied zwischen diesem Moment und dem Moment der Einigung wird darin bestehen, wie viele Namen – Palästinenser und Israelis – auf die Liste des Todes und der Qual gesetzt werden.“

Wie wir gerade sehen, wird diese Liste von Tag zu Tag länger.

Bitte bleiben Sie diesen Dezember auf dem Laufenden, wenn wir Ihnen zusätzlich zu Shattered Dreams of Peace eine Sonderpräsentation über den Weg zum Krieg in Gaza präsentieren werden, die sich auf den langen Kampf zwischen dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu, mehreren US-Präsidenten und den Palästinensern um die Mitte konzentriert Ostfrieden.

UNTERSTÜTZUNG – BITTE AUF DAS BILD KLICKEN!
Mit Ihrer freiwilligen Zuwendung unterstützen Sie den Fortbestand unserer Freien- und zu 100% unabhängigen Medienarbeit!

WEITERE BEITRÄGE:

BÜCHERTIPPS

DIE MATRIX-HYPOTHESE ++ Osiris-BuchTalk mit Christian Köhlert, Oliver Gerschitz & Manuel Mittas

https://www.osirisbuch.de/p/die-matrix-hypothese-christian-koehlert NEWSLETTER ABONNIEREN UND ALLE BEITRÄGE GRATIS PER EMAIL ERHALTEN! Mit Ihrer freiwilligen Zuwendung unterstützen Sie den Fortbestand unserer Freien- und zu 100% unabhängigen Medienarbeit!

von Redaktion 7. Mai 2024

Community-Post

Wikipedia-Vorleser und PSIRAM Trolle – Manuel C. Mittas & Heinrich Göttsche

Heinrich und Manuel beleuchten viele aktuelle Aspekte des aktuellen Geschehens mit dem Fokus auf bewusst als auch unbewusst fehl geleitete Menschen die sich von Teils sehr fragwürdigen Quellen manipulieren lassen. PODCAST: Listen to OUTOFTHEBOX-PODCAST 53 ++ Wikipedia-Vorleser und PSIRAM Trolle // Manuel C. Mittas & Heinrich Göttsche byOutoftheBox_Radio on hearthis.at NEWSLETTER ABONNIEREN UND ALLE BEITRÄGE…

von Redaktion 4. Mai 20244. Mai 2024

Community-Post

LAGE++ 2.5.2024 // mit RA DR. Roman Schiessler, Frank, Manuel & Marc

⬛️ Marc unterstützen – gerne mit einer Spende an den Verein: »Institut Kraft – Ökosoziales Kultur-, Bildungs- und Vernetzungsprojekt« ──────────────── Kontoverbindung: AT97 3500 0000 2604 7431 ZVR-Nr.: 1967507897 https://institut-kraft.org ──────────────── ⬛️ Frank Köstler IBAN: DE53100110012629268735 ──────────────── 📨 Kontakt für private Anfragen: Frank.koestler@protonmail.com https://outoftheboxtvderschwachsinnhatprogramm.wordpress.com/2024/04/28/aktuelles-zum-thema-pado-kriminalitat-28-4-2024 NEWSLETTER ABONNIEREN UND ALLE BEITRÄGE GRATIS PER EMAIL ERHALTEN! Mit Ihrer freiwilligen…

von Redaktion 3. Mai 20243. Mai 2024

---

Entdecke mehr von OUT OF THE BOX - DIE WUNDERBARE WELT DES SCHWACHSINNS!!

Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.