MUSIK-SCHWURBEL-TALK
24.6.2024
Christian Köhlert & Manuel Mittas
Tracklist:
Hundred Strong – 20-20 Vision feat Capital
Zerschlagt die Computer (Philly Vanille Mix) – Georg Danzer
We didn‘t start the fire – Billy Joel
Käptn Peng & Die Tentakel von Delphi – Sockosophie BERLIN LIVE
Freeland – We Want Your Soul (Offizielles Video)
Snatch – Another Brick In The Wall (Pink Floyd Cover)
Khruangbin – Cómo Me Quieres (Offizielles Video)
Ein besonderes Format, in dem wir Euch spannende Anekdoten aus unserem Leben in der Matrix und natürlich jede Menge unserer Lieblings-Musikwerke präsentieren werden. mit Christian Köhlert (Autor Phoenix & Matrix Hypothese)
https://mayamagik.de
https://www.osirisbuch.de/p/die-matrix-hypothese-christian-koehlert
Nordkoreas Atomfamilie! Wie die Kims an die Bombe kamen und warum sie sie nicht aufgeben werden!
Seiten-URL
https://www.foreignaffairs.com/north-korea/north-koreas-nuclear-family-kim-jong-un
Als die Biden-Regierung nach einer monatelangen Überprüfung im vergangenen April ihre Nordkorea-Politik bekannt gab – „Diplomatie sowie strenge Abschreckung“ –, wurde die Nachricht kaum wahrgenommen. Die Frage, wie mit dem atomar bewaffneten Pariastaat umzugehen ist – eine Angelegenheit, die nie gelöst wurde, aber nie vollständig zu einer existenziellen Bedrohung eskalierte –, verfolgt eine lange Reihe von US-Regierungen. Inmitten einer Pandemie und erhöhter Spannungen zwischen den Großmächten scheint heute das vorherrschende Gefühl zu sein, dass Washington Wichtigeres zu tun hat und sich auf dringlichere Krisen konzentrieren muss.
Dieser Eindruck ist gefährlich fehlgeleitet. Jahrelange inkonsistente und manchmal kontraproduktive US-Bemühungen, die nordkoreanische nukleare Bedrohung einzudämmen, haben diese nur noch weiter schwelen lassen, sodass US-Präsident Joe Biden in Pjöngjang nun einem weitaus fähigeren Gegner gegenübersteht als seine Vorgänger. In den 15 Jahren seit Nordkoreas erstem Atomtest hat das Land bis zu 60 Atomsprengköpfe und genug spaltbares Material angehäuft, um jedes Jahr mindestens sechs zusätzliche Bomben zu bauen. Noch alarmierender ist, dass diese Waffen nun höchstwahrscheinlich die kontinentalen Vereinigten Staaten erreichen können. Nordkorea verfügt bereits über Langstreckenraketen, die die Ostküste treffen können. Es ist unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, ob Nordkorea herausgefunden hat, wie man einen Atomsprengkopf auf diese Raketen setzt, aber die verfügbaren Beweise deuten darauf hin. Nordkorea geht wahrscheinlich zum nächsten Schritt über: Es setzt mehrere Sprengköpfe auf eine einzige Rakete, was es ihm ermöglichen würde, die US-Raketenabwehr zu vereiteln. Was einst eine reine Hypothese war – ein nordkoreanischer Atomschlag auf das amerikanische Festland – wird schnell zu einer realen Möglichkeit.
Nordkorea wird wohl noch immer keinen Atomangriff auf die Vereinigten Staaten starten, da es weiß, dass es verheerende Vergeltungsschläge erleiden würde. Aber ein ermutigtes nordkoreanisches Regime mit wachsenden nuklearen Fähigkeiten könnte zu zunehmend rücksichtslosem Verhalten greifen, wie konventionellen Angriffen, Terroranschlägen oder Cyberangriffen. Japan und Südkorea wiederum könnten das Vertrauen in den US-Atomschirm verlieren und sich gezwungen sehen, ihre eigenen Atomwaffen einzusetzen, was ein destabilisierendes nukleares Wettrüsten in der gesamten Region auslösen würde. Und wenn Nordkoreas Führer Kim Jong Un glaubt, dass seine Atom- und Raketenprogramme ihm ein gewisses Maß an Schutz für sein Fehlverhalten bieten, könnte sein finanziell angeschlagenes Regime versucht sein, Atomwaffen, Materialien oder Know-how an andere Staaten und nichtstaatliche Akteure zu verkaufen. (In der Vergangenheit hat Nordkorea beim Bau eines Atomreaktors in Syrien geholfen und Raketen an den Iran, Myanmar und andere Länder verkauft.) Kurz gesagt: Ein atomar bewaffnetes Nordkorea ist für Washington ein Sicherheitsalptraum, selbst wenn das Regime sein Arsenal nie einsetzt, und die kommenden Jahre könnten sich als Wendepunkt für die Region erweisen.
Bleiben Sie informiert.
Wöchentlich eingehende Analysen.
Nordkoreas Atomprogramm war fünf amerikanischen Präsidenten ein Dorn im Auge, manchmal näherte es sich dem Krisenniveau, manchmal verlor es an Bedeutung. Doch in den letzten Jahren, als die Sprengköpfe Pjöngjangs in Schlagdistanz zum amerikanischen Kernland kamen, ist die Bedrohung qualitativ anders geworden. Falls die Vereinigten Staaten jemals die Gelegenheit hatten, die Uhr des nordkoreanischen Atomprogramms zurückzudrehen – und es ist keineswegs klar, ob sie das je getan haben –, ist dieser Moment vorüber. Dass dieser Wandel so lange auf sich warten ließ, hat Analysten und Politiker an seine Tragweite gewöhnt. Doch schon bald wird eine Krise mit ziemlicher Sicherheit deutlich machen, wie viel schwieriger und gefährlicher die nukleare Herausforderung Nordkoreas geworden ist. Diese Erkenntnis erfordert einen neuen Ansatz: einen, der die Lehren aus Pjöngjangs erfolgreichem Bestreben, trotz breiter internationaler Opposition und konsequenter US-Bemühungen eine Atommacht zu werden, berücksichtigt – und einen, der erkennt, wie sehr die US-Optionen in Nordkorea inzwischen eingeschränkt sind.
WIE DER NORDEN SIEGTE
Obwohl Nordkorea arm und isoliert ist, strebt es trotz zunehmender internationaler Kritik unermüdlich nach Atomwaffen. Die nuklearen Bestrebungen des Staates reichen bis in die 1950er Jahre zurück, als nordkoreanische Wissenschaftler mit sowjetischer Hilfe erstmals grundlegendes nukleares Fachwissen erlangten. Im Laufe der folgenden Jahrzehnte sammelte das Regime weiterhin sensible Nukleartechnologien an und baute in den 1980er Jahren seinen ersten Atomreaktor in Yongbyon. 1985 unterzeichnete Nordkorea den Atomwaffensperrvertrag, allerdings unter sowjetischem Druck und nicht aus echter Überzeugung. Bald darauf begann es heimlich mit der Wiederaufbereitung abgebrannter Kernbrennstoffe, um Plutonium für den Einsatz in Atomwaffen zu gewinnen. Jahre weiterer Forschung und Anreicherung gipfelten im ersten Atomtest des Landes im Oktober 2006. Fünf weitere Tests folgten.
Nur eine Handvoll Staaten haben jemals ihre Atomprogramme beendet oder ihre Atomwaffen freiwillig aufgegeben, und oft war dazu ein Regimewechsel erforderlich. In Nordkorea ist das nicht anders: Pjöngjangs Atomwaffen sind ein militärischer Vorteil, eine Versicherungspolice und eine enorme Prestigequelle zugleich. Die Kim-Familie, die das Land seit 1948 ununterbrochen regiert, möchte nicht den Weg Saddam Husseins im Irak oder Muammar al-Gaddafis in Libyen gehen – Tyrannen, die ihre Programme für Massenvernichtungswaffen aufgaben, nur um gestürzt und getötet zu werden. Die Führer in Pjöngjang sind überzeugt, dass niemand, nicht einmal eine Supermacht wie die Vereinigten Staaten, es wagen würde, einen Staat anzugreifen oder auch nur ernsthaft zu schwächen, der mit der ultimativen Waffe ausgestattet ist. Im Inland verleihen die Atomwaffen dem Regime ein gewisses Maß an Legitimität: Sie sind ein Punkt des Nationalstolzes und rechtfertigen die Entbehrungen, die normale Bürger erleiden, um den Staat und sein Militär zu unterstützen. Im Ausland schärfen sie das diplomatische Profil des Landes und gleichen seine Defizite in politischer, wirtschaftlicher und sanfter Macht aus. Die Bombe erhöht auch die potenziellen Kosten für die USA, ihren Verbündeten Südkorea im Falle eines Krieges zu verteidigen, und dient damit Pjöngjangs Ziel, einen Keil zwischen Seoul und Washington zu treiben. Das Regime wird diesen Trumpf wahrscheinlich nicht aufgeben, egal welche politischen oder wirtschaftlichen Zugeständnisse es im Gegenzug erhält, und das war schon immer so. Um Pjöngjang wirklich von seinem derzeitigen Kurs abzubringen, hätte man eingreifen müssen, bevor es überhaupt seinen ersten Sprengkopf produziert hat – und selbst dann wäre der Erfolg zu teuer gewesen.
Denken Sie an die Ereignisse von 1994, vielleicht die beste Gelegenheit, die die USA je hatten, um den nuklearen Fortschritt des Nordens dauerhaft zunichte zu machen. Zu dieser Zeit waren Pjöngjangs Anreicherungsbemühungen in vollem Gange, und das Regime bereitete sich darauf vor, mehrere Brennstäbe aus seinem Forschungsreaktor in Yongbyon zu entfernen. In den Stäben, so vermuteten Experten, befand sich genug waffenfähiges Plutonium, um ein halbes Dutzend Atombomben zu bauen. Trotz starken Drucks verweigerte Pjöngjang internationalen Inspektoren den Zugang zum Gelände.
Jahrelange inkonsequente Bemühungen der USA, die nukleare Bedrohung durch Nordkorea einzudämmen, haben diese nur noch weiter schwelen lassen.
Washington erkannte die Gefahr – ein feindlicher Staat könnte kurz davor stehen, „die nukleare Ziellinie“ zu überqueren, wie Ashton Carter, der damalige stellvertretende US-Verteidigungsminister, es formulierte – und erwog ernsthaft militärische Maßnahmen. Ein Plan, der auf dem Schreibtisch von US-Präsident Bill Clinton landete, sah vor, dass amerikanische Marschflugkörper und F-117-Tarnkappenjäger einen Präzisionsschlag auf Yongbyon ausführen und die Brennstäbe in einem Berg aus Trümmern vergraben sollten, um Nordkorea so daran zu hindern, sein spaltbares Material zu Waffen zu machen. Doch während Clinton seine Optionen abwägte, reiste der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter nach Pjöngjang und handelte auf eigene Initiative einen Deal aus: Nordkorea sollte sein Atomwaffenprogramm im Austausch gegen Öl und Unterstützung für seinen zivilen Atomsektor einfrieren. Clinton willigte ein und unterzeichnete noch im selben Jahr ein Abkommen mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Il. Im Rahmen des Abkommens, das als „Agreed Framework“ bekannt ist, verpflichtete sich der Norden, seine Plutonium produzierenden Reaktoren in Yongbyon stillzulegen. Im Gegenzug würde ein von den USA geführtes Konsortium Nordkorea Schweröl für etwa zehn Jahre liefern und im Land zwei zivile Leichtwasserreaktoren bauen, neben anderen Zugeständnissen. Ein möglicher Krieg war abgewendet worden.
Wenn man weiß, wie sich die Geschichte entwickelt hat (Spoiler-Alarm: Nordkorea hat sein Atomprogramm nicht eingestellt), fragt man sich, ob Clinton richtig gehandelt hat, als er nicht zugeschlagen hat, als er die Chance dazu hatte. Aber das Bild ist verworren und voller fragwürdiger kontrafaktischer Annahmen. Ein einziger Luftangriff oder sogar eine Reihe von Angriffen hätte Pjöngjangs nuklearen Fortschritt nur verlangsamt, nicht umgekehrt. Ein umfassender Krieg hingegen hätte fast sicher Nordkoreas Niederlage durch die USA und Südkorea bedeutet, wahrscheinlich gefolgt von einem Regimewechsel und einem garantierten Ende des nordkoreanischen Atomprogramms. Aber die Kosten wären unerschwinglich gewesen. Die Artillerie Pjöngjangs war zwar der Feuerkraft der USA und Südkoreas unterlegen, aber immer noch
Für die Verteidiger des Rahmenabkommens lag die Schuld für dessen Scheitern teilweise bei US-Präsident George W. Bush. Anfang 2002 hatte Bush Nordkorea zusammen mit dem Iran und dem Irak als Teil dessen betrachtet, was er „eine Achse des Bösen“ nannte – eine kriegerische Rhetorik, die kurz nach der US-Invasion in Afghanistan Pjöngjang verschreckt und zu dessen Entscheidung beigetragen haben soll, aus dem Abkommen auszusteigen. Unterdessen lag der Bau der versprochenen Leichtwasserreaktoren hinter dem Zeitplan zurück, und die Vereinigten Staaten hatten die Beziehungen zu Nordkorea nie vollständig normalisiert, wie es im Rahmenabkommen vorgesehen war. Aber was sollte die Bush-Regierung tun, als sie Beweise für nordkoreanisches Betrügen hatte? Weitere Zugeständnisse anzubieten, um das Regime wieder zur Einhaltung zu bewegen, wie einige Kritiker später meinten, hätte Pjöngjang lediglich für seine Verstöße belohnt und weiteren Betrug in der Zukunft gefördert. In Wahrheit war Nordkorea selbst für das Scheitern des Abkommens verantwortlich.
Um sich vorzustellen, welche dürftigen Ergebnisse ein stärkeres Engagement im Jahr 2002 gebracht hätte, muss man sich Südkoreas eigene Bemühungen ansehen, seinen Nachbarn zu beeinflussen. Im Rahmen der so genannten Sonnenscheinpolitik schickte die südkoreanische Regierung dem Norden von 1998 bis 2008 etwa 8 Milliarden Dollar an Wirtschaftshilfe in der Hoffnung, die bilateralen Beziehungen zu verbessern. Der südkoreanische Präsident Kim Dae-jung erhielt sogar den Friedensnobelpreis für ein historisches Treffen mit Kim Jong Il – ein Gipfel, wie später bekannt wurde, der durch die Zahlung von 500 Millionen Dollar in bar an den zurückgezogenen Diktator möglich wurde. Doch all diese Anreize trugen kaum dazu bei, den Kurs des Nordens zu ändern. Im Gegenteil, nachdem Nordkorea 2002 aus dem Agreed Framework ausgestiegen war, beschleunigte es sein Atomprogramm.
Die Vereinigten Staaten ihrerseits schienen in einem ermüdenden Kreislauf aus Sanktionen und Druckkampagnen gefangen zu sein, gefolgt von Annäherungsversuchen und Abkommen, die ausnahmslos scheiterten. Unter anderem versuchte die Bush-Regierung, Nordkorea den Zugang zu harter Währung – die vor allem durch Drogenschmuggel, Geldfälschung und Geldwäsche beschafft wurde – zu verwehren und so die Geldströme ins Visier zu nehmen, die den extravaganten Lebensstil der nordkoreanischen Elite finanzierten. Als Kernstück dieser neuen Initiative verhängte Washington 2005 Sanktionen gegen die in Macau ansässige Banco Delta Asia, bei der Nordkorea 25 Millionen Dollar auf verschiedenen Konten unterhielt, was zu verstärkter Kontrolle durch andere Banken weltweit führte. Der Druck wirkte wie beabsichtigt: Nordkoreanische Beamte bezeichneten die Sanktionen als „unerträglich“. Laut Wall Street Journal sagte ein Beamter nach einem Drink zu viel zu seinen amerikanischen Kollegen, sie hätten „endlich einen Weg gefunden, uns zu schaden“.
Trotz der ermutigenden Rückmeldungen blieben die Sanktionen von kurzer Dauer. Als Pjöngjang im folgenden Jahr seine erste Atomwaffe testete, beschloss Bush, die Konten bei der Banco Delta Asia freizugeben, um Gespräche in Gang zu bringen. Nach langwierigen Verhandlungen kam es schließlich zu einer gemeinsamen Erklärung, in der sich Nordkorea verpflichtete, alle seine Atomanlagen abzuschalten und den Export von Nuklearmaterial und -technologie einzustellen. Im Gegenzug versprach Washington, Nordkorea von der Liste der Staaten zu streichen, die den Terrorismus unterstützen, und die Öllieferungen und Nahrungsmittelhilfe wieder aufzunehmen. Doch Pjöngjang weigerte sich, strengen Überprüfungsmaßnahmen zuzustimmen, und das Abkommen war damit gerade zu dem Zeitpunkt gescheitert, als Bush sein Amt verließ. Trotz dieses Scheiterns verhängte Washington erst fast ein Jahrzehnt später erneut Sanktionen gegen Banco Delta Asia und setzte Nordkorea erneut auf die Terrorliste. Damit belohnte Washington Pjöngjang faktisch für sein Säbelrasseln.
SICH IN ROCKET MAN VERLIEBEN
Dieselbe hoffnungslose Dynamik kennzeichnete die Obama-Jahre, die Nordkorea im Mai 2009 mit einem zweiten Atomtest einläutete. Nach mehreren Jahren der Sackgasse einigte sich US-Präsident Barack Obama 2012 kurzzeitig mit Nordkoreas neuem Führer Kim Jong Un. (Kim hatte ein Jahr zuvor nach dem Tod seines Vaters die Macht übernommen.) Diesmal würden die Vereinigten Staaten Nahrungsmittelhilfe leisten, im Austausch für ein Moratorium für ballistische Raketentests und jegliche nukleare Aktivitäten. Kurz nach Bekanntgabe des Abkommens brachte Nordkorea jedoch einen Satelliten in die Umlaufbahn, der dieselbe Technologie verwendete, mit der auch Langstreckenraketen abgefeuert werden sollten. Damit platzte ein weiterer Deal. Zu allem Überfluss erklärte Pjöngjang, seine Atomwaffen seien kein Verhandlungsobjekt und würden nicht einmal für „Milliarden von Dollar“ aufgegeben.
Diese Episode beendete die Hoffnungen der Obama-Regierung auf einen Deal. Washington kehrte zu einer Politik der „strategischen Geduld“ zurück, die, wie Jeffrey Bader, ein Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrats, es ausdrückte, darauf abzielte, „den Kreislauf von Provokation, Erpressung und Belohnung zu durchbrechen“. Das bedeutete, die Sanktionen aufrechtzuerhalten, ohne größere diplomatische Initiativen zu starten. Indem Obama das Problem auf die lange Bank schob, gelang es ihm, sowohl liberale als auch konservative Korea-Beobachter zu verärgern: Liberale „Engagierte“ betrachteten die Politik als Verzicht auf Diplomatie angesichts einer sich verschärfenden nuklearen Bedrohung, während Hardliner sich darüber beklagten, dass Washington den Druck nicht erhöhe.
Das Abwarten fand ein jähes Ende, als US-Präsident Donald Trump 2017 sein Amt antrat. Trump legte die „strategische Geduld“ zugunsten von „maximalem Druck“ beiseite, verdoppelte die Sanktionen und ermächtigte das US-Finanzministerium, jedes ausländische Unternehmen oder jede Person auf die schwarze Liste zu setzen, die den Handel mit Nordkorea förderte. Seine Regierung überzeugte den UN-Sicherheitsrat auch, eine neue Reihe harter Sanktionen zu verabschieden, die darauf abzielten, Pjöngjang fast alle Devisenquellen abzuschneiden. Unterdessen deuteten mehrere Leaks darauf hin, dass die Regierung erwäge, einen präventiven Militärschlag gegen nordkoreanische Atomanlagen zu starten. All dies ging mit Trumps Drohungen einher, er werde „Feuer und Zorn“ auf „Rocket Man“ niederprasseln lassen – sein abwertender Spitzname für den nordkoreanischen Führer.
Kim reagierte mit seiner eigenen Großspurigkeit, streckte aber auch ein unerwartetes Friedensangebot aus. In seiner Neujahrsansprache 2018 erklärte er, das Atomprogramm seines Landes sei „abgeschlossen“ und bot bedingte Gespräche mit Südkorea an. Über südkoreanische Gesandte schlug er außerdem ein Gipfeltreffen mit dem US-Präsidenten vor. Trump witterte eine Gelegenheit, den Dealmaker zu spielen, und nahm das Angebot sofort an, als er davon hörte. In einem Augenblick verwandelte sich maximaler Druck in maximales Engagement.
FALSCHE HOFFNUNGEN
Im Rückblick ergibt sich ein entmutigendes Bild. Washington scheint alle friedlichen Optionen vergeblich ausgeschöpft zu haben. Die einzige Strategie, die eine Denuklearisierung hätte erreichen können – die Invasion Nordkoreas und der Sturz des Regimes – war voller Unsicherheiten und hätte einen inakzeptablen menschlichen Tribut gefordert. Den wenigen Spielraum, den Washington hatte, um den Fortschritt der Nordkoreaner zu verlangsamen und so mehr Zeit für eine dauerhafte Lösung zu gewinnen, verspielte es durch sein endloses Zickzack-Gehen – von Diplomatie zu „strategischer Geduld“ zu „Feuer und Zorn“ und wieder zurück zur Diplomatie, ohne jemals einem Ansatz eine faire Chance auf Erfolg zu geben.
Manche könnten argumentieren, dass es die Feindseligkeit der USA war, die Nordkorea überhaupt erst dazu zwang, nach der Bombe zu streben – dass die Dinge anders ausgegangen wären, wenn die Vereinigten Staaten die Beziehungen normalisiert, die Sanktionen aufgehoben, einen Friedensvertrag geschlossen und ihre Truppen aus Südkorea abgezogen hätten. Dies verwechselt Ursache und Wirkung. Nach der nordkoreanischen Invasion 1950 wurden amerikanische Soldaten nach Südkorea entsandt und sie blieben, weil die nordkoreanische Bedrohung nie verschwand. (Noch 2010 torpedierte und versenkte Nordkorea ein südkoreanisches Kriegsschiff, wobei 46 Seeleute ums Leben kamen.) Und es ist nicht so, dass ein US-Abzug Nordkoreas allgegenwärtiges Gefühl der Unsicherheit zerstreuen würde. Die Kim-Dynastie, eine stalinistische Diktatur, die auf Täuschung und Unterdrückung aufgebaut ist, ist letztlich durch ihren eigenen Mangel an Legitimität bedroht. Sie kann sich nie sicher fühlen, solange es nebenan einen freieren, wohlhabenderen rivalisierenden koreanischen Staat gibt. Die Atomwaffen sind ebenso sehr der Verzweiflung des Regimes geschuldet wie der Abschreckung vor militärischen Aktionen der USA.
LAGE++ 27.6.2024 // Manuel & Marc
THEMEN: UKRAINE; RUSSLAND, USA, DEUTSCHLAND https://soundcloud.com/out-of-the-box-tv-der-irrsinn-hat-programm-neu-out-of-the-box-tv/lage-2762024-manuel-marc AUDIO PODCAST Mit Ihrer freiwilligen Zuwendung unterstützen Sie den Fortbestand unserer Freien- und zu 100% unabhängigen Medienarbeit!
Keep reading
DENKanstoß – Das aktuelle Weltgeschehen Juni 2024 + Peter Denk & Manuel C. Mittas
DENKanstoß • 16.06.2024 ◼️ Das aktuelle Weltgeschehen (Juni 2024) 📋 Themen: 0:00:00 Start 0:00:12 Intro 0:01:23 Begrüßung 0:02:10 Programm 0:02:58 DE Sylt, Mannheim, u.a. 0:57:14 EU-Wahl 1:08:14 WHO & Vogelgrippe 1:22:20 III.-Weltkrieg-Show 1:46:35 Ausblick ALLE NOCH VERFÜGBAREN DENKANSTOß-FOLGEN FINDEN SIE HIER: https://rumble.com/c/DENKanstoss Wir arbeiten daran die fehlenden Episoden in Kürze wieder verfügbar zu machen! Mit…
Keep reading
NEUES AUS DER OFFENEN PSYCHIATRIE // Göttsche & Mittas
Mannheim, EU-Wahl uvm Benko kommt in den U-Ausschuss – eine Farce! 21. Mai 2024AllgemeinAlfred Gusenbauer, Alpine Holding, Cofag-U-Ausschuss, Commerzialbank, Eurofighter-U-Ausschuss, Hans Peter Doskozil, Hans Peter Haselsteiner, Herbert Kickl, Johannes Zink, Korruptionsstaatsanwaltschaft, Martin Pucher, Norbert Wess, Oleg Deripaska, Raiffeisen, Rene Benko, schelhammer Capital Bank, Siegfried Wolf, Signa, Strabag, U-Ausschuss, Vorführung, Wahrheitspflicht, Wirecard, Wladimir Jakunin, Zeugenbefragung Am 22. Mai 2024 wird Rene Benko dem Cofag-U-Ausschuss vorgeführt, er ist der einzige Zeuge an diesem Extra-Befragungstag. Dass er „vorgeführt“ wird, kann man als mit Polizei…
Keep reading
Entdecke mehr von OUT OF THE BOX - DIE WUNDERBARE WELT DES SCHWACHSINNS!!
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu bekommen.
OUT OF THE BOX - DIE WUNDERBARE WELT DES SCHWACHSINNS!! 