Eine Invasion in Gaza wäre eine Katastrophe für Israel

Amerika muss sich gegen seinen Verbündeten durchsetzen, um vor dem Abgrund zurückzuschrecken

Am frühen Morgen des 13. Oktober warnte das israelische Militär die 1,2 Millionen Palästinenser im nördlichen Gazastreifen: Sie müssen innerhalb von 24 Stunden evakuiert werden, bevor es zu einer möglichen Bodeninvasion kommt. Ein solcher israelischer Angriff hätte das erklärte Ziel, die Hamas als Organisation zu vernichten, als Vergeltung für ihren schockierenden Überraschungsangriff im Süden Israels am 7. Oktober, bei dem sie über 1.000 israelische Bürger massakrierte und über hundert Geiseln nahm.

Von dem Moment an, als die Hamas die Sicherheitszone rund um den Gazastreifen durchbrach, schien eine israelische Bodenoffensive unausweichlich . Washington hat die israelischen Pläne voll und ganz unterstützt und insbesondere darauf verzichtet, zur Zurückhaltung zu drängen. In einem überhitzten politischen Umfeld waren die lautesten Stimmen in den Vereinigten Staaten diejenigen, die extreme Maßnahmen gegen die Hamas forderten. In einigen Fällen forderten Kommentatoren sogar militärische Maßnahmen gegen den Iran wegen dessen angeblicher Unterstützung der Hamas-Operation.

Aber genau jetzt muss Washington einen kühlen Kopf bewahren und Israel vor sich selbst retten. Die bevorstehende Invasion des Gazastreifens wird eine humanitäre, moralische und strategische Katastrophe sein. Es wird nicht nur die langfristige Sicherheit Israels stark beeinträchtigen und den Palästinensern unvorstellbare menschliche Verluste zufügen, sondern auch die Kerninteressen der USA im Nahen Osten, in der Ukraine und im Wettbewerb Washingtons mit China um die indopazifische Ordnung gefährden. Nur die Biden-Regierung – die den einzigartigen Einfluss der Vereinigten Staaten und die demonstrierte enge Unterstützung des Weißen Hauses für die israelische Sicherheit nutzt – kann Israel nun davon abhalten, einen katastrophalen Fehler zu begehen. Nachdem Washington nun seine Sympathie für Israel zum Ausdruck gebracht hat, muss es sich nun darauf konzentrieren, von seinem Verbündeten die vollständige Einhaltung der Kriegsgesetze zu fordern. Sie muss darauf bestehen, dass Israel Wege findet, den Kampf gegen die Hamas zu führen, die nicht die Vertreibung und Massentötung unschuldiger palästinensischer Zivilisten zur Folge haben.

Der Hamas-Angriff stellte die Annahmen auf den Kopf, die den Status quo zwischen Israel und Gaza seit fast zwei Jahrzehnten bestimmen . Im Jahr 2005 zog sich Israel einseitig aus dem Gazastreifen zurück, beendete jedoch nicht seine faktische Besatzung. Es behielt die volle Kontrolle über die Grenzen und den Luftraum des Gazastreifens und übte (in enger Zusammenarbeit mit Ägypten) weiterhin eine strenge Kontrolle von außerhalb des Sicherheitsbereichs über die Bewegung der Menschen, Waren, Elektrizität und des Geldes des Gazastreifens aus. Die Hamas übernahm 2006 nach ihrem Sieg bei den Parlamentswahlen die Macht und festigte ihre Macht 2007, nachdem der von den USA unterstützte Versuch, die Gruppe durch die Palästinensische Autonomiebehörde zu ersetzen, gescheitert war.

Seit 2007 pflegen Israel und die Hamas eine unbefriedigende Vereinbarung. Israel hält eine erdrückende Blockade des Gazastreifens aufrecht, die die Wirtschaft des Territoriums stark einschränkt und hohe menschliche Kosten verursacht, während es gleichzeitig die Hamas stärkt, indem es alle wirtschaftlichen Aktivitäten in die Tunnel und Schwarzmärkte verlagert, die es kontrolliert. Während der episodischen Konfliktausbrüche – 2008, 2014 und erneut 2021 – bombardierte Israel die dicht besiedelten städtischen Zentren im Gazastreifen massiv, zerstörte die Infrastruktur und tötete Tausende von Zivilisten, während es gleichzeitig die militärischen Fähigkeiten der Hamas abbaute und den Preis festlegte, der für Provokationen zu zahlen war. All dies trug wenig dazu bei, die Macht der Hamas zu lockern.

Die israelischen Führer waren zu dem Schluss gekommen, dass dieses Gleichgewicht auf unbestimmte Zeit anhalten könnte. Sie glaubten, dass die Hamas durch Israels massiv unverhältnismäßige militärische Reaktionen die Lehren aus dem Abenteurertum der Vergangenheit gezogen hatte und dass die Hamas sich nun damit zufrieden gab, ihre Herrschaft in Gaza aufrechtzuerhalten, selbst wenn das bedeutete, die Provokationen kleinerer militanter Fraktionen wie des Palästinensischen Islamischen Dschihad zu kontrollieren. Die Schwierigkeiten, mit denen die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) bei einer kurzen Bodenoffensive im Jahr 2014 konfrontiert waren, dämpften ihre Ambitionen, weitere Versuche zu unternehmen. Israelische Beamte wiesen ständige Beschwerden über die humanitären Auswirkungen der Blockade zurück. Stattdessen begnügte sich das Land damit, Gaza in den Hintergrund zu drängen und gleichzeitig seine immer provokativeren Schritte zur Ausweitung seiner Siedlungen und zur Kontrolle über das Westjordanland zu beschleunigen.

Die israelischen Führer waren zu der Überzeugung gelangt, dass der Status quo auf unbestimmte Zeit andauern könnte.

Hamas hatte andere Ideen. Obwohl viele Analysten ihre veränderte Strategie auf den iranischen Einfluss zurückführen, hatte die Hamas ihre eigenen Gründe, ihr Verhalten zu ändern und Israel anzugreifen. Ihr Schachzug im Jahr 2018, die Blockade durch gewaltlose Massenmobilisierung zu bekämpfen – im Volksmund als „Großer Rückkehrmarsch“ bekannt – endete mit massivem Blutvergießen, als israelische Soldaten das Feuer auf die Demonstranten eröffneten. Im Jahr 2021 hingegen glaubten Hamas-Führer, dass sie bei der breiteren palästinensischen Öffentlichkeit erhebliche politische Vorteile erzielt hätten, indem sie während heftiger Zusammenstöße in Jerusalem wegen der Beschlagnahmung palästinensischer Häuser durch Israel und wegen der Provokationen israelischer Führer im Al-Aqsa-Moscheekomplex Raketen auf Israel abgefeuert hätten: Erstens einer der heiligsten Stätten des Islam, die einige israelische Extremisten abreißen wollen, um einen jüdischen Tempel zu errichten.

In jüngerer Zeit sorgte die stetige Eskalation des israelischen Landraubs und der vom Militär unterstützten Siedlerangriffe auf Palästinenser im Westjordanland für eine verärgerte, mobilisierte Öffentlichkeit, mit der die Vereinigten Staaten – und die von Israel unterstützte Palästinensische Autonomiebehörde – offenbar nicht in der Lage und nicht bereit waren, sich zu befassen . Die öffentlichkeitswirksamen Bemühungen der USA, ein israelisch-saudisches Normalisierungsabkommen auszuhandeln, könnten auch wie ein sich schließendes Zeitfenster für die Hamas erschienen sein, entschlossen zu handeln, bevor sich die regionalen Bedingungen unaufhaltsam gegen sie wendeten. Und vielleicht hat der israelische Aufstand gegen die Justizreformen von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu die Hamas dazu veranlasst, mit einem gespaltenen und verwirrten Gegner zu rechnen.

Es ist immer noch unklar, inwieweit Iran den Zeitpunkt oder die Art des Überraschungsangriffs motiviert hat. Sicherlich hat der Iran in den letzten Jahren seine Unterstützung für die Hamas verstärkt und versucht, die Aktivitäten seiner „Achse des Widerstands“ aus schiitischen Milizen und anderen Akteuren zu koordinieren, die sich der von den USA und Israel unterstützten regionalen Ordnung widersetzen. Aber es wäre ein großer Fehler, den breiteren lokalen politischen Kontext zu ignorieren, in dem die Hamas ihren Schritt machte.

WENDEPUNKT

Israel reagierte auf den Hamas-Angriff zunächst mit einem noch heftigeren Bombenangriff als sonst, zusammen mit einer noch heftigeren Blockade, bei der es Nahrungsmittel, Wasser und Energie abschnitt. Israel mobilisierte seine Militärreserven, brachte rund 300.000 Soldaten an die Grenze und bereitete sich auf einen bevorstehenden Bodenkampf vor. Und Israel hat die Zivilbevölkerung im Gazastreifen aufgefordert, den Norden innerhalb von 24 Stunden zu verlassen. Das ist eine unmögliche Forderung. Die Bewohner des Gazastreifens können nirgendwo hingehen. Autobahnen sind zerstört, die Infrastruktur liegt in Trümmern, es gibt nur noch wenig Strom und die wenigen Krankenhäuser und Hilfseinrichtungen liegen alle in der nördlichen Zielzone. Selbst wenn die Bewohner des Gazastreifens den Gazastreifen verlassen wollten, wurde der Grenzübergang Rafah nach Ägypten bombardiert – und der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi hat kaum Anzeichen dafür gezeigt, dass er ihnen eine freundliche Zuflucht anbietet.

Die Menschen im Gazastreifen sind sich dieser Tatsachen bewusst. Sie betrachten den Aufruf zur Evakuierung nicht als humanitäre Geste. Sie glauben, dass Israels Absicht darin besteht , eine weitere Nakba  oder „Katastrophe“ herbeizuführen : die erzwungene Vertreibung von Palästinensern aus Israel während des Krieges von 1948. Sie glauben nicht – und das sollten sie auch nicht –, dass ihnen nach den Kämpfen erlaubt wird, nach Gaza zurückzukehren. Aus diesem Grund ist der Vorstoß der Biden-Regierung für einen humanitären Korridor, der es der Zivilbevölkerung im Gazastreifen ermöglichen soll, vor den Kämpfen zu fliehen, eine besonders schlechte Idee. Soweit ein humanitärer Korridor etwas bewirkt, würde er die Entvölkerung des Gazastreifens beschleunigen und eine neue Welle dauerhafter Flüchtlinge hervorrufen. Es würde den Rechtsextremisten in Netanyahus Regierung auch ziemlich klar einen klaren Fahrplan bieten, um dasselbe in Jerusalem und im Westjordanland zu tun.

Diese israelische Reaktion auf den Hamas-Angriff ist auf öffentliche Empörung zurückzuführen und hat bisher politischen Beifall von führenden Politikern im In- und Ausland hervorgerufen. Es gibt jedoch kaum Hinweise darauf, dass einer dieser Politiker ernsthaft über die möglichen Auswirkungen eines Krieges in Gaza, im Westjordanland oder in der weiteren Region nachgedacht hat. Es gibt auch keine Anzeichen dafür, dass man sich in Gaza ernsthaft mit einem Endspiel auseinandersetzen muss, sobald die Kämpfe beginnen. Am allerwenigsten gibt es Anzeichen dafür, über die moralischen und rechtlichen Auswirkungen der kollektiven Bestrafung der Zivilbevölkerung im Gazastreifen und die unvermeidliche menschliche Verwüstung nachzudenken, die noch bevorsteht.

Die Invasion in Gaza selbst wird mit Unsicherheiten behaftet sein. Die Hamas hat sicherlich mit einer solchen israelischen Reaktion gerechnet und ist gut darauf vorbereitet, einen langfristigen städtischen Aufstand gegen die vorrückenden israelischen Streitkräfte zu bekämpfen. Sie hofft wahrscheinlich, einem Militär, das seit vielen Jahren keinen solchen Kampf mehr geführt hat, erhebliche Verluste zuzufügen. (Israels jüngste militärische Erfahrungen beschränken sich auf zutiefst einseitige Operationen wie den Angriff auf das Flüchtlingslager Dschenin im Westjordanland im Juli dieses Jahres.) Die Hamas hat bereits grausame Pläne angekündigt, ihre Geiseln als Abschreckung gegen israelische Aktionen einzusetzen. Israel könnte einen schnellen Sieg erringen, aber das scheint unwahrscheinlich; Maßnahmen, die den Wahlkampf des Landes beschleunigen könnten, wie etwa die Bombardierung von Städten und die Entvölkerung des Nordens, wären mit erheblichen Reputationsverlusten verbunden. Und je länger der Krieg andauert, desto mehr wird die Welt mit Bildern von toten und verletzten Israelis und Palästinensern bombardiert, und desto mehr Möglichkeiten wird es für unerwartete, störende Ereignisse geben.

Die Bewohner des Gazastreifens können nirgendwo hingehen.

Selbst wenn es Israel gelingt, die Hamas zu stürzen, wird es vor der Herausforderung stehen, das Gebiet zu regieren, das es 2005 aufgegeben und in den Jahren dazwischen gnadenlos blockiert und bombardiert hat. Die junge Bevölkerung Gazas wird die IDF nicht als Befreier willkommen heißen. Es werden keine Blumen und Süßigkeiten angeboten. Israels bestes Szenario ist eine langwierige Aufstandsbekämpfung in einem einzigartig feindseligen Umfeld, in dem es in der Vergangenheit gescheitert ist und in dem die Menschen nichts mehr zu verlieren haben.

Im schlimmsten Fall wird der Konflikt nicht auf Gaza beschränkt bleiben. Und leider ist eine solche Erweiterung wahrscheinlich. Eine langwierige Invasion des Gazastreifens wird einen enormen Druck im Westjordanland erzeugen, den die Palästinensische Autonomiebehörde von Präsident Mahmoud Abbas möglicherweise nicht eindämmen kann – oder vielleicht auch nicht willens ist. Im letzten Jahr haben Israels unerbittliches Vordringen auf das Land im Westjordanland und die gewalttätigen Provokationen der Siedler bereits die Wut und Frustration der Palästinenser zum Kochen gebracht. Die Gaza-Invasion könnte die Palästinenser im Westjordanland in Bedrängnis bringen.

Trotz der überwältigenden israelischen Wut auf Netanjahu wegen des nahezu beispiellosen strategischen Scheiterns seiner Regierung hat Oppositionsführer Benny Gantz dazu beigetragen, Netanjahus große politische Probleme ohne erkennbare Kosten zu lösen, indem er einem Kriegskabinett der nationalen Einheit beigetreten ist, ohne die Rechtsextremisten Itamar Ben-Gvir und zu entfernen Bezalel Smotrich. Diese Entscheidung ist bedeutsam, weil sie darauf hindeutet, dass die Provokationen im Westjordanland und in Jerusalem, die Ben-Gvir und Smotrich letztes Jahr anführten, nur in diesem unruhigen Umfeld weitergehen werden. Tatsächlich könnte es sich beschleunigen, da die Siedlerbewegung versucht, die Gelegenheit zu nutzen, um zu versuchen, einen Teil oder das gesamte Westjordanland zu annektieren und seine palästinensischen Bewohner zu vertreiben. Nichts könnte gefährlicher sein.

Ein schwerer Konflikt im Westjordanland – sei es in Form einer neuen Intifada oder eines Landraubs durch israelische Siedler – hätte zusammen mit der Verwüstung von Gaza massive Auswirkungen. Es würde die düstere Wahrheit der Ein-Staaten-Realität Israels so weit ans Licht bringen, dass selbst die letzten Hartgesottenen sie nicht leugnen könnten. Der Konflikt könnte einen weiteren palästinensischen Zwangsexodus auslösen, eine neue Flüchtlingswelle, die in das bereits gefährlich überlastete Jordanien und den Libanon geworfen oder von Ägypten in Enklaven auf der Sinai-Halbinsel gewaltsam eingedämmt wird.

JENSEITS DES BLASSEN

Arabische Führer sind von Natur aus Realisten, denen ihr eigenes Überleben und ihre eigenen nationalen Interessen am Herzen liegen. Niemand erwartet von ihnen Opfer für Palästina, eine Annahme, die sowohl unter dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump als auch unter US-Präsident Joe Biden die amerikanische und israelische Politik bestimmt hat . Doch es gibt Grenzen für ihre Fähigkeit, einer wütend mobilisierten Massenöffentlichkeit die Stirn zu bieten, insbesondere wenn es um Palästina geht. Saudi-Arabien könnte durchaus die Beziehungen zu Israel normalisieren, diese seltsame Obsession der Biden-Regierung, wenn dafür nur geringe politische Kosten anfallen. Dies ist weniger wahrscheinlich, wenn die arabische Öffentlichkeit mit grausamen Bildern aus Palästina bombardiert wird.

In den vergangenen Jahren ließen arabische Führer routinemäßig antiisraelische Proteste zu, um Dampf abzulassen und die Wut der Bevölkerung auf einen externen Feind abzulenken, um Kritik an ihrer eigenen düsteren Bilanz zu vermeiden. Sie werden dies wahrscheinlich erneut tun und Zyniker dazu veranlassen, Massenmärsche und wütende Leitartikel abzulehnen. Aber die arabischen Aufstände von 2011 haben deutlich gezeigt, wie leicht und schnell sich Proteste von etwas Lokalem und Begrenztem zu einer regionalen Welle entwickeln können, die in der Lage ist, lange regierende autokratische Regime zu stürzen. Arabische Führer müssen nicht daran erinnert werden, dass es ihre Macht gefährdet, wenn sie Bürger in großer Zahl auf die Straße gehen lassen. Sie werden nicht den Eindruck erwecken wollen, dass sie sich auf die Seite Israels stellen.

Ihr Widerwillen, sich in diesem Klima an Israel zu gewöhnen, ist nicht nur eine Frage des Überlebens des Regimes. Arabische Regime verfolgen ihre Interessen auf mehreren Spielfeldern, regional und global sowie im eigenen Land. Ehrgeizige Führer, die ihren Einfluss ausbauen und die Führung in der arabischen Welt übernehmen wollen, können die vorherrschenden Winde erkennen. Die letzten Jahre haben bereits gezeigt, in welchem ​​Ausmaß Regionalmächte wie Saudi-Arabien und die Türkei bereit waren, sich den Vereinigten Staaten in ihren wichtigsten Fragen zu widersetzen: Absicherung gegen Russlands Invasion in der Ukraine, Aufrechterhaltung hoher Ölpreise, Aufbau stärkerer Beziehungen zu China . Diese Entscheidungen legen nahe, dass Washington ihre anhaltende Loyalität nicht als selbstverständlich betrachten sollte, insbesondere wenn US-Beamte als eindeutige Unterstützer extremer israelischer Aktionen in Palästina angesehen werden.

Seit der amerikanischen Invasion im Irak gab es keine solche Klarheit über das bevorstehende Fiasko.

Die arabische Distanzierung ist bei weitem nicht die einzige regionale Verschiebung, die die Vereinigten Staaten riskieren, wenn sie diesen Weg weiter beschreiten. Und es ist bei weitem nicht das Erschreckendste: Auch die Hisbollah könnte leicht in den Krieg hineingezogen werden. Bisher hat die Organisation ihre Reaktion sorgfältig darauf abgestimmt, Provokationen zu vermeiden. Aber die Invasion in Gaza könnte durchaus eine Grenze sein, die die Hisbollah zum Handeln zwingen würde. Eine Eskalation im Westjordanland und in Jerusalem wäre mit ziemlicher Sicherheit der Fall. Die Vereinigten Staaten und Israel haben versucht, die Hisbollah davon abzuhalten, sich dem Kampf anzuschließen, aber solche Drohungen werden nur dann greifen, wenn die IDF kontinuierlich eskaliert. Und sollte die Hisbollah mit ihrem beeindruckenden Raketenarsenal in den Kampf eingreifen, stünde Israel vor dem ersten Zweifrontenkrieg seit einem halben Jahrhundert. Eine solche Situation wäre nicht nur für Israel schlecht. Es ist nicht klar, ob der Libanon, der bereits letztes Jahr durch die Hafenexplosion und den wirtschaftlichen Zusammenbruch in Mitleidenschaft gezogen wurde, einen weiteren israelischen Vergeltungsangriff mit Bombenangriffen überleben könnte.

Einige US-amerikanische und israelische Politiker und Experten scheinen einen größeren Krieg zu begrüßen. Sie plädieren insbesondere für einen Angriff auf den Iran. Obwohl die meisten Befürworter einer Bombardierung des Iran diese Position schon seit Jahren vertreten, könnten Vorwürfe einer iranischen Beteiligung am Hamas-Angriff die Koalition derjenigen erweitern, die bereit sind, einen Konflikt mit Teheran anzuzetteln.

Aber die Ausweitung des Krieges auf den Iran würde enorme Risiken mit sich bringen, nicht nur in Form iranischer Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel, sondern auch in Form von Angriffen auf Ölschiffe im Golf und einer möglichen Eskalation im Irak, im Jemen und an anderen Fronten, an denen iranische Verbündete die Macht haben. Das Erkennen dieser Risiken hat bisher selbst die enthusiastischsten Iran-Falken zurückgehalten, wie zum Beispiel als Trump sich gegen Vergeltungsmaßnahmen für den Angriff auf die Abqaiq-Raffinerien in Saudi-Arabien im Jahr 2019 entschied Interesse daran, eine Eskalation zu vermeiden. Doch trotz dieser Bemühungen ist die Dynamik eines langwierigen Krieges zutiefst unvorhersehbar. Selten war die Welt einer Katastrophe näher.

VERBRECHEN SIND VERBRECHEN

Diejenigen, die Israel mit maximalistischen Zielen dazu drängen, in Gaza einzumarschieren, treiben ihren Verbündeten in eine strategische und politische Katastrophe. Die potenziellen Kosten sind außerordentlich hoch, unabhängig davon, ob sie israelische und palästinensische Todesfälle, die Wahrscheinlichkeit eines längeren Sumpfes oder eine Massenvertreibung von Palästinensern berücksichtigen. Auch die Gefahr einer Ausweitung des Konflikts ist besorgniserregend groß, insbesondere im Westjordanland und im Libanon, möglicherweise aber auch weit darüber hinaus. Und die potenziellen Gewinne – über die Befriedigung von Racheforderungen hinaus – sind bemerkenswert gering. Seit der amerikanischen Invasion im Irak gab es keine solche Klarheit im Voraus über das bevorstehende Fiasko.

Auch die moralischen Fragen waren nicht so klar. Es steht außer Frage, dass die Hamas mit ihren brutalen Angriffen auf israelische Bürger schwere Kriegsverbrechen begangen hat, und sie sollte zur Rechenschaft gezogen werden. Aber es steht auch außer Frage, dass die kollektive Bestrafung Gazas durch Blockaden und Bombenangriffe sowie die erzwungene Vertreibung seiner Bevölkerung schwere Kriegsverbrechen darstellt. Auch hier sollte es Rechenschaftspflicht geben – oder noch besser: Respekt vor dem Völkerrecht.

Auch wenn diese Regeln die israelische Führung nicht beunruhigen, stellen sie im Hinblick auf ihre anderen höchsten Prioritäten eine erhebliche strategische Herausforderung für die Vereinigten Staaten dar. Es ist schwierig, die Förderung internationaler Normen und des Kriegsrechts durch die Vereinigten Staaten zur Verteidigung der Ukraine vor der brutalen Invasion Russlands mit ihrer unbekümmerten Missachtung derselben Normen in Gaza in Einklang zu bringen. Die Staaten und Völker des globalen Südens weit über den Nahen Osten hinaus werden es bemerken.

Die Biden-Regierung hat sehr deutlich gemacht, dass sie Israel bei seiner Reaktion auf den Hamas-Angriff unterstützt. Aber jetzt ist es an der Zeit, die Stärke dieser Beziehung zu nutzen, um zu verhindern, dass Israel eine bemerkenswerte Katastrophe verursacht. Washingtons aktueller Ansatz ermutigt Israel, einen zutiefst missglückten Krieg zu beginnen, indem es Schutz vor dessen Folgen verspricht, indem es andere davon abhält, sich an dem Kampf zu beteiligen, und indem es alle Versuche blockiert, durch internationales Recht Rechenschaftspflicht durchzusetzen. Aber die Vereinigten Staaten tun dies auf Kosten ihrer eigenen globalen Stellung und ihrer eigenen regionalen Interessen. Sollte die israelische Invasion im Gazastreifen mit all ihrem Blutbad und ihrer Eskalation ihren wahrscheinlichsten Verlauf nehmen, wird die Biden-Regierung ihre Entscheidungen bereuen.

Foto:

Trauer um den Palästinenser Naseem Abu Fuda, Hebron, Westjordanland, Januar 2023Mussa Qawasma / Reuters

Israel-Hamas-Krieg: Die libanesische Hisbollah-Gruppe habe alle Szenarien eines Krieges in Betracht gezogen, sagte der iranische Außenminister.
Naher Osten und Ukraine – 11.10.23 – Manuel und Frank

UNTERSTÜTZUNG – BITTE AUF DAS BILD KLICKEN!
Mit Ihrer freiwilligen Zuwendung unterstützen Sie den Fortbestand unserer Freien- und zu 100% unabhängigen Medienarbeit!

Community-Post

LAGE ++ 16.5.2024 mit Frank, Marc, Manuel und Gast: Patrick Poppel

PODCAST Listen to OUTOFTHEBOX-PODCAST 54 ++ LAGE ++ 15.5.2024 Mit Frank, Marc, Manuel Und Gast: Patrick Poppel byOUTOFTHEBOX-RADIO KANAL 2 on hearthis.at ── ⬛️ Marc unterstützen – gerne mit einer Spende an den Verein: »Institut Kraft – Ökosoziales Kultur-, Bildungs- und Vernetzungsprojekt« ──────────────── Kontoverbindung: AT97 3500 0000 2604 7431 ZVR-Nr.: 1967507897 https://institut-kraft.org ──────────────── ⬛️ Frank…

Keep reading
von Redaktion

Entdecke mehr von OUT OF THE BOX - DIE WUNDERBARE WELT DES SCHWACHSINNS!!

Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.

Veröffentlicht von Redaktion

https://outoftheboxtvderschwachsinnhatprogramm.wordpress.com/uber-mich/